İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/181 K.2024/623

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/181 Esas

KARAR NO: 2024/623

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/03/2023

KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: tarafların menhol kapağı alımı için anlaştıklarını, davalı şirketin 28.02.2022 tarihinde --------- numaralı 27.650 Euro bedel faturayı kestiğini, kendilerinin aynı gün ödeme yaptığını, faturada 7 gün içerisinde ilgili ürünün tesliminin yapılacağı belirtilmişse de teslimin yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca 22.11.2022 tarihinde--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafından hiçbir açıklama yapılmadan takibe itiraz edildiğini,

davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek faizi ile fatura bedelini kendilerine ödemesi gerektiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde. Dava.

İİK'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, icra takibine borçlu davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre, kanunda aksine hüküm yoksa herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. HMK’nın 190. maddesine göre de, İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

İspatın hangi delillerle yapılacağı HMK’da ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının sipariş edilen ürünlere ilişkin ödemeyi yaptığı, davalı tarafça ödeme karşılığı mal teslimine ilişkin teslim belgesi sunulmadığı, ödeme karşılığı teslim edilmediğinden davacı talebinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Takip konusu alacak likit olduğundan İcra İflas Kanununun 67 maddesi gereğince davacı lehine asıl alacağın % 20 sine tekabul eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf davacı tarafından icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan sebeplerle;

1- DAVANIN KISMEN KABULÜNE, davalının --------- İcra Müdürlüğü ----------- esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptali ile takibin 27.650,00 USD asıl alacak 626,07 USD işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde talep edilen faiz uygulanmasına,

Takip konusu alacak likit olduğundan İcra İflas Kanununun 67 maddesi gereğince davacı lehine asıl alacağın % 20 sine tekabul eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ,

2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 35.886,66 TL peşin harçtan peşin alınan 7.078,21 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 28.808,45 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,

3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 7.078,21 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 120,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 16.378,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 79.549,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan A.A.Ü.T gereğince 17.900 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/07/2024