İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2024/879

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/356 Esas

KARAR NO: 2024/879

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 20/05/2023

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 27.10.2022 tarihinde ---------- İli ------------ İlçesinde müvekkilin sevk ve idarisende bulunan ------------ Plakalı motosiklet ile ---------- plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada ----------- plakalı araç sürücüsü konumunda bulunan müvekkil yaralanarak sürekli malul hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak ---------- nolu soruşturma dosyası bulunduğunu, ilgili dosyada ----------- plakalı otomobil sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu sabit olduğunu, müvekkilin kazadan sonra ----------- Hastanesi' nde tedavi gördüğünü,

ilgili dava sigorta hukukunu ilgilendirdiğinden görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50 TL sürekli işgöremezlik, 50 TL geçici işgöremezlik, 50 TL tedavi gideri olarak toplamda 150TL cismani zarar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik,

bakıcı gideri ve diğer tedavi giderleri belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından sunulan raporun esas alınarak hüküm kurulması hukuka ayrı olduğunu, dosyamızda kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ----------- dairesine gönderilmesi gerektiğini, bir tazminat hesaplaması yapılacaksa da bu hesaplamanın genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini,

davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ceza dosyasında uzlaşma olması durumunda davanın yerleşik yargı kararları gereği hiçbir araştırmaya gerek kalmadan reddinin gerekeceği, müvekkil şirket işbu başvuru öncesi temerrüde düşmediğinden nitekim müvekkil şirkete yapılan usulüne uygun bir başvurudan söz etmek mümkün olmadığını,

faiz başlangıç tarihi ancak dava tarihi olabileceğini talep ve beyan etmiştir.Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: dosyada davalı ile sulh olmaları sebebi ile dosyadan feragat ettiklerini ve davalının yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmişlerdir.Dava, destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak açılmış trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talepli dava olduğu görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 30/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini anlaşılmıştır.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden,

feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.