İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/389 K.2024/899

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/389 Esas

KARAR NO: 2024/899

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 02/06/2023

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu----- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde------- plaka nolu araçla müvekkiline ----sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın ----- plaka nolu araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana geldiği ve söz konusuaracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, kazadan sonra müvekkiline ait aracın onarım gördüğünü ve aracın orijinalliğinin bozulduğunu, bu nedenle aracın değer kaybettiğini,

değer kaybının ödenmesi için ilgili sigorta şirketine arabuluculuk başvuru yapılmasına rağmen anlaşma sğlanamadığını, bütün bu nedenlerle, müvekkiline ait ----- plaka nolu araçta meydana gelen hasara dayalı olarak değer kaybı tazminatının ödenmesini sağlamak üzere fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminat tutarının 17.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili 18/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı taraf davayla ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığını, aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, davacının müracaatı üzerinde müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, yapılan inceleme sonucunda değer kaybı bedeli olarak 3.123,00 TL tespit edildiğini ve bu tutarın davacı tarafa 26.08.2021 tarihinde ödendiğini, ayrıca hasar bedeli olarak da 10.06.2021 tarihinde 26.000,00 TL olarak ödeme yapıldığını,

bu ödemelerle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca kaza başına toplam 86.000,00 TL limitin tükenmiş olduğunu, her iki araç ve davacıya ait araca müvekkili şirket tarafından toplamda 86.000,00 TL ödeme yapıldığını, bütün bu nedenlerle, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

------ tarihli müzekkere cevabı ile ----- plakalı araca ait hasar dosyası,

----- tarihli müzekkere cevabı ile -----plakalı araçlara ait tescil kayıtları,

------ yazılan müzekkere cevabı,

----- tarihli müzekkere cevabı ile -----plakalı araca ait hasar dosyası,

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin ---- tarihli raporunda sonuç olarak:

1----- plaka nolu otomobil sürücüsü -----%100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- kusursuz olduğu,

3-Davacı tarafa ait -- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin 3.600,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü olayda %100 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 3.123,00-TL ödediğinden kalan 477,00-TL den sorumlu olacağı,

4-Davalı sigorta şirketinin ----- plakalı vasıtaya ait trafik sigorta poliçesinden kalan poliçe limitinin 2.880,54 TL olduğu ve 477 TL bakiye değer kaybından limit dahilinde davacıya sorumlu olacağı" sonucuna varıldığı görülmüştür.

-Davacı vekili 06/11/2024 harç tarihli bedel arttırım dilekçesi ile ;Davacı vekili 06/11/2024 harç tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Değer kaybı tazminatı alacağının 100 TL olduğu 477,00 TL'ye yükselterek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal adi faiziyle birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan bakiye değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davacı trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararının tazmini talep edilmiş, talep miktarı bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 477,00 TL olarak belirtilmiştir.Dosyada yer alan belgeler , ruhsat ve ---- yazı cevabının incelenmesi neticesinde ---- plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu,

--- plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine------- sigortalı olduğu anlaşılmıştır.2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin,

doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.Davacının değer kaybı zararına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, ------ kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Bu sebeplerle; değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş, dosya makine mühendisi ve sigorta hukuku bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti raporunda dava konusu araçta piyasa açısından meydana gelen bakiye değer kaybının 477,00 TL olduğu tespit edilmiş ve rapor ekine aracın güncel hasarsız hali ile hasarlı değer piyasa araştırmasına ilişkin kayıtlar sunduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Kusur tespitinin olayın oluş şekli ve trafik kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu Mahkememizce alınan ---- tarihli bilirkişi raporunun ---------- sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesi ve 92. maddesinin ilgili bentlerinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerektiğinden dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile aracın onarıldıktan sonraki piyasa rayiç bedeli arasındaki farkı değer kaybı olarak

belirlemiş olması nedeniyle değer kaybı hesaplamasının yerinde olduğu anlaşılmış olup hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; dava konusu 477,00 TL bakiye araç değer kaybı nedeniyle oluşan maddi tazminatın taleple bağlılık ilkesi gereğince temerrüt tarihi olan 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.