İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/403 K.2024/919

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/403 Esas

KARAR NO: 2024/919

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/06/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/06/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, ---------- unvanlı şahıs firması bünyesinde, ticari hayatta e-ticaret yazılımı olarak bilinen ---------- Yazılımı hizmetleri verildiğini, e-ticaret faaliyetlerinde bulunmak isteyen davalının, bu alanda faaliyet gösterebilmesi için gerekli olan -------- yazılımını almak üzere müvekkili ile irtibata geçtiğini, müvekkili ile davalı arasında bu hususta yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında 12/04/2022 tarihinde;

'--------' -------- adlı ------------ yazılımını, ve '-----------' ----------- adlı özel yazılım nitelikli ----------- yazılımını konu alan iki ayrı Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, 12/04/2022 tarihli '---------' -------- adlı ---------- yazılımını konu alan sözleşmenin 2.1. no.lu maddesinde de belirtildiği üzere, işbu sözleşmenin konusunun ----------- tarafından müşteri için ---------- adı '----------' olan yazılımın teslim süresine dek belirlenecek olan 3.4.'de yer alan yazılımın kullanım hakkının sözleşmede belirtilen şartlar ve süreler için devri işi olduğunu, işbu sözleşme kapsamında müvekkilinin yükümlülüğünün;

davalıya, --------- adı '----------”' olan yazılımı sözleşmenin 7.1. nolu maddesinde belirtilen 50.000,00 TL+KDV proje bedeli mukabilinde teslim etmek ve bu yazılımı kullanım hakkını da sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilen 1(bir) yıl süreyle ve yine sözleşmenin 7.2.

Maddesinde belirtilen 5.000,00 TL+KDV senelik sunucu hizmet bedeli mukabilinde davalıya devretmek olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu '----------” ----------- adlı ---------- yazılımını hazırlayarak davalıya 13/04/2022 tarihinde, sözleşmenin 4.5.

No.lu maddesinde düzenlenen teslim süresine uygun olarak, sözleşmede kararlaştırılan özellikleri de içerecek şekilde eksiksiz, hatasız, sorunsuz ve çalışır vaziyette teslim ettiğini ve 4.2. nolu maddede “teslim süresini takip eden 10 gi olarak tanımlanan test süresinin başlatıldığını, davalının, 10 günlük test süresi zarfında müvekkiline herhangi bir hata veya sorun bildirilmediğini, bu bağlamda yazılımın eksiksiz ve hatasız olarak teslim edildiğinin davalı tarafından sözleşme uyarınca kabul edildiğini, bununla birlikte davalının.

7.1. Nolu maddede “proje bedeli” olarak tanımlanan 50.000,00-TL4KDV'nin yalnızca 50.000,00 TL'sini müvekkiline ödediğini, bu tutarın KDV'sine tekabül eden 9.000,00 TL ile 13/04/2022 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan 5.900,00-TL (KDV dahil) sunucu hizmet bedelini müvekkiline sözleşmede belirtilen tarihlerde ödemediğini, dolayısıyla davalının; işbu sözleşmeye istinaden müvekkiline ödemesi gereken ve fakat ödemediği, 14.900,00-TL tutarında borcunun bulunduğunu, diğer taraftan;

yukarıda da izah edildiği üzere taraflar arasında imzalanan diğer sözleşme 12/04/2022 tarihli '---------' ---------- adlı özel yazılım nitelikli ---------- yazılımını konu alan sözleşme olduğunu, sözleşmenin 2.1 no.lu maddesinde de belirtildiği üzere, işbu sözleşmenin konusunun; '--------- tarafından müşteri için --------- adı '---------' olan yazılımın teslim süresine dek belirlenecek olan 3.4.'de yer alan yazılımın kullanım hakkının sözleşmede belirtilen şartlar ve süreler için devri işi olduğunu, işbu sözleşme kapsamında müvekkilinin yükümlülüğünün;

davalıya,-------- adı '------------' olan yazılımı sözleşmenin 7.1. nolu maddesinde belirtilen 5.000,00- USD+KDV proje bedeli mukabilinde teslim etmek ve bu yazılımı kullanım hakkını da sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilen (bir) yıl süreyle ve yine sözleşmenin 7.2. Maddesinde belirtilen 5.000,00 TL+KDV senelik sunucu hizmet bedeli mukabilinde davalıya devretmek olduğunu, taraflar arasında münakid 12/04/2022 tarihli sözleşmenin “Proje Bedeli” başlıklı 7.3 Maddesi'nde.

“Proje Bedeli'nin KDV dahil 5.900,00-USD olduğu ve imza tarihinde ödeneceğini, sunucu Hizmet Bedeli'nin KDV dahil 5.900,00-TL olduğunu ve bu bedeli 13.04.2022 tarihinde müvekkili davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin;

---------- adı---------- olan yazılımı da, sözleşmede belirtilen şekilde hazırlayarak davalıya teslim ettiğini ve kullanımına açmış olmasına rağmen davalının, 12/04/2022 tarihli Hizmet Sözleşmesi'nin 7.1. ve 7.2. maddesinde belirtilen bu bedellere ilişkin olarak kendisinden defalarca talep edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, hal böyle olunca Müvekkili davacının,

12.04.2022 tarihli ve ---------- adı “----------- ” olan yazılıma ilişkin imzalanan Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklanan ve takip tarihi itibarı ile toplam 14.900,00-TL olan ve 12.04.2022 tarihli ve --------- adı "-----------” olan yazılıma ilişkin imzalanan Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklanan ve 5.900.00-USD+5.900,00-TL olan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bu kez de takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek,

davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 13/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın 12/04/2022 tarihinde --------- Şirketi Yetkilisi ...

İle "--------" isimli internet sitesi yazılımını oluşturmaları ve sitede olması gereken yazılım ve özelliklerin düzenlenerek anlaşma sağlanan şekilde müvekkiline teslim edilmesi ve ilerleyen süreçte sitenin geliştirileceği konusunda proje bedeli 59.000,00 TL ve bir yıllık sunucu hizmet bedeli olarak 5.900,00 TL olarak hizmet sözleşmesini düzenlediğini, bu anlaşma karşılığında da müvekkilinin davacı şirkete ilk olarak 50.000,00 TL ödeme yaptığını, aynı tarihte bir diğer site olan "-----------" isimli internet sitesi için de anlaşma sağlandığını,

ancak gerek ilk anlaşma aşamasında gerekse de devamında öncelikli olarak "----------" isimli sitenin yapılması ve geliştirilmesinin istendiğini, ikinci aşama olan "----------" isimli yazılıma henüz başlanmamışken, yapım aşamasına henüz başlanmak istenmediğine dair 06/05/2022 tarihinde müvekkili tarafından davacı şirkete mail ile bilgilendirme yapıldığını, bu husustan ve ekte sunulan maillerden anlaşılacağı üzere davalı tarafın iddia etmiş olduğu "sitenin tam ve eksiksiz olarak süresinde teslim edildiği,

kullanıma açıldığı" iddiası tamamen gerçeğe aykırı nitelikte olduğunu ve davacı tarafın kötüniyetli yaklaşımını açıkça gösterdiğini, davalı taraf ile yapılan anlaşma gereği "-----------" isimli site oluşturulup müvekkilinin belirtmiş olduğu hususlar doğrultusunda değiştirilip geliştirileceği yönünde anlaşma sağlandığını, müvekkilinin de şirkete güvendiğini ve sözlü olarak belirtilen bu hususların gerçekleşeceğinden şüphe duymadığını, daha sonra müvekkiline gönderilen sitenin hiçbir şekilde talebini karşılamadığını, önceden belirtilen hususların hiçbirinin gerçekleştirilmediğini,

hazır bir yazılımın kendisine gönderildiğini sonradan farkettiğini, kaldı ki müvekkilinin kendisine ait yazılım şirketinin bulunduğunu ve bu denli hazır bir yazılım için bu miktarda bir ücret ile anlaşmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm bunlara rağmen müvekkilinin siteden bir şekilde faydalanmaya çalıştığını, ancak sürekli olarak sitede problemler çıktığını ve müvekkilinin bu problemleri davalı şirkete derhal gerek sözlü gerekse mail ile bildirmesine rağmen herhangi bir düzeltme veya değişiklik sağlanmadığını,

davalı şirket ile yapılan sözleşmenin 4. Maddesi 3 bendinde belirtilen makul sürede sorunların çözüleceğine dair anlaşma maddesi bulunduğunu, davacı şirketin ise oluşan sorunların kendilerine sözleşmede belirtilen mail adresinden ulaştırılmasına ve düzeltilmesi istenmesine rağmen hiçbir şekilde bu hususlarda sorunların çözülmediğini, yapılan sözleşmeye aykırı davranıldığını, ayrıca sitede sürekli olarak gizli ayıplar da ortaya çıktığını, bu hususların da derhal gerek sözlü olarak gerekse de yazılı olarak şirkete bildirilmesi karşısında herhangi bir çözüme kavuşturulmadığını,

davalı tarafın müvekkilinin kısmi ödemeyi gerçekleştirmediğini belirtilerek kalan bakiye açısından ve anlaşma sağlanan ancak henüz yapımına başlanmadan şimdilik ertelenmesi istenen henüz oluşturulmamış ikinci bir site olan ----------- isimli internet sitesinin alacağının da mevcut alacağa eklenerek tüm miktar yönünden haksız şekilde tarafımıza karşı ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve bu takibe itiraz edildiğini, tüm bu süreç içerisinde gerek sözlü olarak gerekse yüzyüze yapılan görüşmelerde sürekli olarak oyalanan, sadece hazır sitenin teslim edilmesi,

anlaşma sağlanan hususları içermemesi ile beraber sitede yaşanan problemlerin sözleşme kapsamında düzeltmekten davacı şirketin Sorumlu olmasına rağmen hiçbir sorunun çözülmemesi, bu suretle sözleşmeye aykırı davranılması, maillerle bildirilen problemlerin giderilmemesi, sitede sürekli yeni sorunların ve gizli ayıpların çıkması ve giderilmemesi,

siteye erişimimizin engellenmesi nedenleriyle söz konusu sözleşmeden dönüldi lü ve ödenen bedelin iadesi talebini bildirir şekilde davacı tarafa ---------- Noterliği --------- Yevmiye Numarası ve yine --------- Noterliği ----------- Yevmiye Numarası ile 27/06/2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2022 yılı BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2022 yılı BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davacının bağlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

--------- CBS'ye müzekkere yazılarak---------- soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.

--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemine kaydedilerek bir sureti dosya arasına alınmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalının 2022 yılı itibariyle tacir kaydı olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Esnaf Odası'ndan davalının 2022 yılı itibariyle esnaf odası kaydı olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Vergi dairesinden davalının 2022 yılı itibariyle vergi kaydı bulunup bulunmadığı, var ise defter tutma zorunluluğu bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi, işletme esasına göre mi defter tuttuğu, işletme esasına göre defter tutuyor ise gelirinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi heyeti 13/08/2024 havale tarihli raporunda özetle; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı yandan takip itibarı ile kaydi olarak 20.800,00 TL ve 5.900,00 USD alacaklı göründüğünü, davalının, davacıya 07.06.2022 tarihli e-postasında belirtmiş olduğu hatalara dair dava dosyasına herhangi bir bilgi ya da belge sunmadığını, davacının kurulumu 13.04.2022 tarihi tamamlanmış olduğu,

kuruluma dair e-posta ile davalıya bildirimde bulunmuş olduğu, davalının internet sitesinde hesaplar oluşturmuş olduğu ve internet sitesinin çalışmakta olduğunu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrü görülmekle talep edilen faizin infaz anında kapak hesabı yapılmak suretiyle tespit edileceğini, davacı yanın talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde metninde yer alan a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.

Bununla birlikte aynı kanunun 12. maddesi "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.

Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz.

TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez, tüm bu hususlar değerlendirilerek davalının tacir olmadığı dosyaya gelen müzekkere cevaplarından anlaşılmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta görevli olduğu kanaatiyle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.