İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/531 K.2024/735

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/531 Esas

KARAR NO: 2024/735

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/07/2023

KARAR TARİHİ: 19/09/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin, turizm ve taşıt tanıma hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete taşıt tanıma sistemi sattığını, müvekkilinin alacağının, davalı şirkete fatura edildiğini, ancak, davalı tarafından bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili zımnında --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalı itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiğini, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin dava konusu alacağının fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:

öncelikle davayı ve muhteviyatını kabul etmediklerini, davacının davayı açmakta kötü niyetinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından keşide edilen 16.01.2023 tarihli --------- numaralı 6.652,72-TL bedelli faturaya müvekkili şirket tarafından süresinde -------- Noterliğinin 02.02.2023 Tarih --------- Yevmiye Sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 16.02.2023 tarihinde davacı şirkete tebliğ olunduğunu, bahse konu faturanın müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadan afaki bir şekilde yollandığını, müvekkili şirketin de usulüne uygun olarak itiraz ettiğini,

söz konusu borcu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca davacı yanın İcra inkar tazminatı talep ettiğini, ancak ortada likit bir alacak bulunmadığını, bu nedenle söz konusu talebin şartlarının oluşmadığından reddinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı icra dosyasının bir suretinin Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak tarafların 2022-2023 yıllarına ait BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasın alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, “İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan)” davasıdır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı yan arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde, davacının, davalı yana taşıt tanıma sistemi satacağı, karşılığında alacağını tahsil etmek amacı ile davalı yana faturalar tanzim ettiği anlaşılmaktadır.

Davanın; davalı yanın, “kendisine satılan taşıt tanıma sistemi bedelini ödemediği” iddiası ile ikame edildiği görülmektedir. Davalı yan savunmasında; “davacı yan tarafından düzenlenen faturaya süresi içinde itiraz edildiğini ve söz konusu faturadan dolayı borcunun bulunmadığını” beyan etmiştir.

Davacı ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin 20.04.2021 tarihli olduğu görülmüştür.Bilirkişi 16/03/2024 tarihli raporunda; davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı yandan 23.01.2023 tarihi itibarı ile kaydi olarak 6.652,72 TL alacaklı göründüğünü, davalı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise;

davacı yandan 23.01.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 4.537,95 TL alacaklı göründüğünü, davalı yanın ticari defterlerinde, davacı yandan 23.01.2023 tarihi itibarı ile kaydi olarak 4.537,95 TL alacaklı göründüğünü, davacı yanın keşide ettiği ve alacağına dayanak olan 6.652,72 TL bedelli faturanın davalı kayıtlarında olmadığını, davalının söz konusu faturaya itiraz ettiği görülmekle;

davacı yanın alacağına dayanak yaptığı davaya konu fatura içeriğindeki mal veya hizmeti davalı yana ne şekilde teslim ettiği hususunun izaha ve ispata muhtaç göründüğünü, dolayısı ile davacının olası alacağının teslimat belgeleri yönünden bu aşamada izaha ve ispata muhtaç göründüğünü beyan ve rapor etmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.