İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2024/772

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/536 Esas

KARAR NO: 2024/772

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/07/2023

KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 29.07.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; ---------Ş. nezdinde ----------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere 24.04.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---------- adına kayıtlı ---------- plakalı araç hasarlanmış olduğunu, Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ---------- plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunmuş olduğunu, Sigorta şirketinin görevlendirmesi üzerine araç üzerinde inceleme yapan eksperin yanlı davranarak aracın gerçek hasarını tespit etmediğini,

kendilerinin yaptırdığı eksper incelemesi ile aracın hasar bedelinin daha yüksek olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin gerçek hasar bedelini ödemesi gerektiğini beyan ederek, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline ilişkin talep edilebilir tazminat bedelinin şimdilik 100,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 17.08.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, davacı yanın aracını hatalı kullanması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, davacının iddia ettiği zararların aracında oluşmadığını, aracın eski kazalarına da bakılması gerektiğini, uzman bilirkişi yardımı ile tüm bilinmezliklerin giderilmesi gerektiğini, davacının zararlarını ZMMS poliçesi gereği karşılandığını, müvekkili olan sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek, davanın usulden reddini mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

06.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davalı Yan Sigortalısı ----------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ----------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yana Ait ----------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, davacı yan tarafından aracın değiştiği iddia edilen parçalarının tamirat aşamasına ait fotoğrafları sunmadığı,

tamirat işlemine ait fatura, yedek parça fişi vs belge bilgi sunmadığı görülmüş olup, davacı yan tarafından talep edilen ve davacı yan tarafından sunulan eksper raporunda belirtilen tutar olan 168.405,50 TL nin kaza ile uyumlu olmadığı, gerçek piyasa değerlerini yansıtmadığı,

hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana ait ---------- Plakalı aracın hasar onarım tutarının sigorta şirketinin görevlendirmesi üzerine aracın hasarlı hali üzerinde inceleme yapan sayın bağımsız eksper ----------- ve aracın hasar onarım işlemini gerçekleştiren ---------- tarafından belirlenmiş fiyat olan çıkma muadil olmayan orjinal yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 143,941.99 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, davacı yana ait --------- Plakalı aracın hasar onarım işleminin çıkma muadil yedek parçalar ile tamamlanmış olduğu,

orjinal yedek parçalar kullanılarak tamamlanmamış olsa idi 80.216,46 TL İskonto uygulanamayacağı , davalı sigorta şirketi tarafından yapılan görevlendirme ile aracın hasarlı hali üzerinde inceleme yapan bağımsız sayın eksper raporunda da görüldüğü üzere orjinal yedek parça fiyatlarının da belirtildiği üzere ORJİNAL yedek parçalar kullanılarak tamirat yapılmış olsa idi Yedek parça ( 93,051.66 TL) , + işçilik ( 26,900.00 TL) ve KDV (23.990,33 TL) dahil toplam hasar onarım tutarının İskonto uygulanmadan 143,941.99 TL olduğu,

davalı Sigortacının kazaya karışan ----------- plakalı araç için düzenlemiş olduğu trafik poliçesinin 24.04.2023 kaza tarihinde yürürlükte olduğu, trafik Sigortasını düzenleyen davalı Sigortacının ---------- plakalı aracın trafikte işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu,

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, 24.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada, yürürlükte olan maddi zararlarda davalı Sigortacının Sorumluluk limitinin araç başı 120.000.-TL olduğu ----------- sayfasından tespit edildiği,

bu anlamda davalı sigortacının önceki ödemiş olduğu hasar sonrası en fazla 51.532,47 TL'den TL'den sorumlu olabileceği, aşan 50.561,99 TL açısından sorumluluğun ise ---------- plakalı aracın işleticisinde olabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekilinin 15.08.2024 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle;

---------- plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep edilen araç onarım bedeline mahsuben 100,00-TL tazminat alacaklarını, kusur oranları ve davalı şirket tarafından daha önce araç onarım bedeline ilişkin olarak yapılan 41.847,53-TL tutarındaki ödeme ve değer kaybına ilişkin olarak yapılan 40.000,00-TL mahsup edilerek talebimizi, 38.052,47-TL arttırarak, 38.152,47-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 24/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ücreti istemi konusunda uyuşmazlığa düştükleri, davanın araç onarın bedeline dayalı maddi tazminat davasına ilişkin olduğu görülmüştür.Davalı Yan Sigortalısı ----------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ----------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu,

davacı Yana Ait ----------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yana ait ---------- Plakalı aracın hasar onarım tutarının sigorta şirketinin görevlendirmesi üzerine aracın hasarlı hali üzerinde inceleme yapan sayın bağımsız eksper -------- ve aracın hasar onarım işlemini gerçekleştiren ---------- tarafından belirlenmiş fiyat olan çıkma muadil olmayan orjinal yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 143,941.99 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu,

davalı Sigortacının kazaya karışan ---------- plakalı araç için düzenlemiş olduğu trafik poliçesinin 24.04.2023 kaza tarihinde yürürlükte olduğu, sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, 24.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada, yürürlükte olan maddi zararlarda davalı Sigortacının Sorumluluk limitinin araç başı 120.000.-TL olduğu ---------- sayfasından tespit edildiği,

bu anlamda davalı sigortacının önceki ödemiş olduğu hasar sonrası en fazla 51.532,47 TL'den TL'den sorumlu olabileceği, aşan 50.561,99 TL açısından sorumluluğun ise ---------- plakalı aracın işleticisinde olacağı kanaatine varılmakla alınan bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli bulunması nedeniyle açılan davanın kabulü ile.

38.052,47 TL hasar bedeli tazminatın davalı -----------Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 14/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (mükerrer ödeme olmamak kaydıyla kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Açılan davanın KABULÜ ile;

1-38.052,47 TL hasar bedeli tazminatın davalı ----------Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 14/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (mükerrer ödeme olmamak kaydıyla kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 2.599,35 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL ve 652,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 921,85 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.677,5 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Dosyada sarf edilen 652,00 TL tamamlama harcı, 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 112,25 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 6.342,35 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2024