İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/545 K.2024/323

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/214 Esas

KARAR NO: 2024/322

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/03/2024

KARAR TARİHİ: 27/03/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketi ile davalı arasında 01.09.2022 tarihinde bir ortaklık sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davacının piyasaya süreceği "-------" isimli mobil aplikasyona, davalının şirketten hisse devralmak suretiyle ortak edilmesini, aplikasyona ait gider ve gelirlerin paylaşımını düzenlediğini, sözleşmenin imza edildiği 01.09.2022 tarihinde başladığı,

2 yıl sürenin sonunda sora ereceği , buna bağlı olarak sözleşmenin sonunda ortağın uygulama üzerindeki haklarının sona ereceği, Ortağın imzalanan sözleşmeye istinaden şirkete %10 oranında 2 yıl süre ile ortak edileceği, Ortağın sadece uygulamanın ücretli olarak uygulama mağazalarından indirilmesi ile elde edilecek kar üzerinde hak sahibi olacağı, Ortağın hissesi oranında her ay belirlenecek net kar üzerinden 2 yıl boyunca düzenli gelirlerini alacağını, Ortağın, sözleşme için öngörülen 2 yıllık sürenin sonunda 01.09.2024 tarihinde şirket hisselerini bedelsiz olarak şirkete devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini,

Mobil uygulamanın yazılımı için istihdam edilen yazılım ve teknoloji sorumlusuna ödenecek bedel, kurulacak teknoloji ofisinin kira, elektrik, su, ısınma, soğutma, personel, sgk, vergi ve sair giderleri düşüldükten sonra net kar hesaplaması ve paylaşımının yapılacağı, Sözleşme bedelinin 1.000.000,00 TL olduğu,

ortağın sermayenin yarısının sözleşme tarihinde nakit ödeyeceği, kalan yarısını ise 90 gün içinde ödemeyi taahhüt ettiği davalı ortak taahhüt etmiş olduğu sürede sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, davalı ortak haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini,-------- E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

HMK 166/1. maddesi. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde.

Her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu, mahkememiz dosyası ile davacı şirketin davalı aleyhine sermaye koyma borcunu yerine getirmediği iddiasıyla başlattığı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, ------- Esas sayılı dosyasında ise ortak -------- şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesine ilişkin dava olduğu, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,

davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açıldığı anlaşılan --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.