İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2025/338

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/681 Esas

KARAR NO: 2025/338

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/09/2023

KARAR TARİHİ: 24/04/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---------Ş.nin müşterisi olan firmalara çevre danışmanlığı konusunda hizmet veren ve atık geri dönüşümü konusunda faaliyet gösteren uluslararası bir firma olduğunu, müvekkili şirketin müşterileri ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında diğer firmalara sözleşme imzalamış olduğu firmaların tehlikeli ve tehlikesiz atıklarını toplatmakta ve ilgli şirketin tesisinde bertarafını sağladığını,

bu kapsamda davalı şirket ile sözleşme imzalandığını ve davalı şirketin müvekkili şirketin firmalarından atık toplamaya başladığını, davalı şirketin atıklarını topladığı ----------Ş. ile müvekkili şirketin sözleşme süresi sona erdiğini ve sözleşme yenileme süreci devam ederken davalı şirketin ilgili müşteriden atık toplamaya devam ettiğini, ancak müvekkili şirketin sözleşmesi sona erdiğinden bahisle ödemek durumunda olduğu ücretleri ödemediğini, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığını, fatura bedelinin bir kısmını ödemeyi kabul ettiğini, ancak sonrasında bundan vazgeçtiğini,

bunun üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün----------- esas sayılı dosyası ile 118.938,52 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin durdurulmasını müteakip arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek,

davalarının kabulüne, davalı borçlu şirketin itirazının iptaline ve----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/02/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dilekçesinde belirttiği ve kabul etmiş olduğu üzere; davacı şirket ile davalıca atıkları toplanan ----------Ş. arasındaki sözleşme, bitiş tarihinden itibaren yenilenmemiş ve kendiliğinden sona erdiğini, davacı yan ; bu askıda kalma durumunu sanki sözleşme devam ediyormuş gibi kabul ederek,

atıkları toplanan ---------- Şti. ile davalı arasında zaten ve haricen var olan ayrı bir sözleşme yokmuşçasına ve davalıyı yükümlülük altına sokmak kastı ile fatura düzenlemiş bulunduğunu, davalı ile atıkların asıl sahibi ---------- Şti. arasında 01.03.2023 tarihli yeni ve ayrı bir sözleşme bulunduğunu, Davacı şirketin, --------- Şti. ile olan sözleşmesinin sona erdiği de göz önüne alındığında artık aralarındaki görüşmelerin devam edip etmemesinin bir önemi kalmayıp -----------Ş. nin davalıya karşı fiilen de bir sıfatı kalmadığını, buna rağmen davacı şirket, ----------- Şti.

İle olan dayanak sözleşmelerinin - 31.12.2023 tarihinde sona erdiğini gözetmeksizin, davalı aleyhine 31.01.2023 tarihli bir fatura düzenlediğini, Bu usulsüz işleme karşı davalı ---------- tarafından iade faturası düzenlenerek davacı şirkete gönderilmiş fakat bu fatura davacı yanca kabul edilmediğini, ayrıca davacı şirket doğmamış alacağının tahsili için davalı için 2023 yılının 1 Ayında fatura düzenlemesine rağmen, 2023 yılının 2. Ayında bir fatura düzenleme gereği duymadığını,

davalı şirket ile -------- Şti. arasındaki atık toplama işi devam ederken 2023 yılının 2. Ayında fatura düzenleyip davalıya göndermemiş olması zannımızca hak edişi olmadığını fark ettiğinden kaynaklı olup bu durum aslında 1. Ayda kesilen faturanın da usulsüzlüğüne karine olduğunu, dolayısıyla davacının iş bu davayı açmakta kötü niyetli davrandığını, davanın genişletilmesi yasağına aykırı olmaksızın, davacı tarafın iddialarını inkar kapsamında ve sunmuş oldukları beyanlar doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.Vergi dairesinden davalının Ocak 2023 dönemine ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamındaki belgeler, ticari defter kayıtları ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde: taraflar arasında 11.02.2022 tarihli ve 31.12.2022 tarihine kadar geçerli bir sözleşme bulunduğu, bu sözleşme süresinin bitimi sonrası da hizmet verildiği yönünde e-posta yazışmaları ve ticari defter kayıtları bulunduğu, takip ve dava konusu edilen 31.01.2023 tarihli ve 118.938,52 TL bedelli faturanın davalının e-defter kayıtlarında yer aldığı ve ilgili BA formlarına işlendiği,

davalı tarafından düzenlenen iade faturası ve davacının karşı iade faturası dikkate alındığında fatura içeriği hizmetin gerçekleştiği, faturanın ticari defterlere işlendiği ve yazılı itirazda bulunulmadığı, bilirkişi 20/03/2024 tarihli raporunda özetle;

davacının 2022 ve 2023 yılı yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduklarını, sahibi lehine delil olabilme vasıflarına haiz olduklarını, taraflar arasında 2022 yılından önce başlayıp 30.03.2023 tarihine kadar devam eden dönemde sözleşmeye dayalı mal alım satımına yönelik açık hesap şeklinde işleyen ticari bir ilişki bulunduğunu, takip ve dava konusu faturanın davalının 2023 yılı e-defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, kayıtlarda fatura bedelinin davacı şirkete borç olarak gösterildiğini, takip ve dava konusu faturanın davalının 2023 yılı defterlerine ve 2023/1.

Dönem Ba kayıtlarına işlendiğini, defter kayıtlarında fatura bedelinin davacı şirkete borç olarak gösterildiğini, davacı tarafın düzenlemiş olduğu 31.01.2023 tarihli ----------- no.lu 118.938,52 TL bedelli mal satış faturasına istinaden davalının davacı adına.

30.03.2023 tarihli ------------ no.lu 118.938,52 TL bedelli İADE FATURASINI düzenlediğini,davalının düzenlemiş olduğu bu 30.03.2023 tarihli ---------- no.lu 118.938,52 TL bedelli İADE FATURASI karşılığı oalrakdavacının davalı adına.

30.03.2023 tarihli ----------- no.lu 118.938,52 TL bedelli İADE FATURASINI düzenlediğini, takip ve dava konusu 31.01.2023 tarih ---------- no.lu toplam 118.938,52 TL bedelli fatura için davalı/borçlu tarafından yazılı olarak yapılmış bir itiraz tespit edilemediğini, defter kayıtlarına göre;--------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasından, davacının takip tarihi (16.05.2023) ile davalıdan talep edebileceği alacak miktarının toplam 118.938,52 TL (asıl) olduğunu, davacının bu alacağının, takip ve dava konusu yaptığı 31.01.2023 tarih ---------- no.lu faturaya dayandığını beyan ve rapor ettiği,

bilirkişi 03/12/2024 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında 11.02.2022 imza tarihli 31.12.2022 tarihine kadar geçerli ATIK YÖNETİMİ HİZMETİ TEDARİĞİ İÇİN ARACILIK VE ÜCRET SÖZLEŞMESİ düzenlendiğini, taraflar arasındaki işlemlerin sözleşmeye dayalı cari hesap ilişkisi yürütüldüğü,

davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun süresinde yapıldığını, faturaları ile uyumlu ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacı ticari defterlerinde davalı adına açılmış muavin hesapta fatura ve ödeme kayıtlarının tutulduğunu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 118.932,52 TL bakiye ile alacaklı olduğunu, dosyaya mübrez ---------- talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu faturanın davalı ticari defterlerine kayıtlı olduğu bu faturaya ilişkin iade veya ödeme kaydı bulunmadığını,

bu husus ile sınırlı olmak üzere tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği davacının fatura dayanağı hizmet için kayıtlarını sunduğu e-irsaliyeler ile fatura bedelinin uyumlu olduğunu, dava konusu fatura içeriği hizmetlerin verildiğinin kabul edilebileceği, davalı ile sözleşmenin bitimi 31.12.2022 tarihinden sonra verilen hizmetler için e mail yazışmaları olduğunu, davalının fatura dönemi için başka bir firma ile ilgili sözleşmesi olmadığını, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 118.932,52 TL bakiye ile alacaklı olduğunun kabul edilebileceğini, tarafların tacir olması,

taraflar arasında yazılı sözleşme olduğu ve davacı talebi dikkate alınarak davacının takipten itibaren T.T.K.

1530 maddesinde öngörülen ticari temerrüt faizi talep edebileceğini beyan ve rapor ettiği, bilirkişi raporları Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edildiği, bilirkişi raporlarında davacının takip tarihi itibarıyla 118.938,52 TL tutarında alacaklı olduğu ve bu alacağın hizmetin ifasına dayandığı, tarafların her ikisinin de tacir olduğu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi gerekmiştir.