İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/7 K.2024/978

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/7 Esas

KARAR NO:2024/978

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 03/01/2023

KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin hissedarı bulundukları davalı şirketin ------- iştirak edildiğini, gündemin her bir maddesine ilişkin olarak ihtirazı kayıt mahiyetindeki itirazlarının toplantı tutanağına ayrı ayrı yazıldığını, ilgili genel kurul toplantısının ---- dönemindeki üç mali yıla ilişkin olduğunu, TTK 617.maddesi uyarınca ------ her yıl hesap dönemi sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılması gerektiğini,

ancak yasaya aykırı şekilde üç ayrı mali yıla ilişkin olarak tek bir Genel Kurul yapıldığını, dolayısıyla gündemin üç nolu maddesinde Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun okunarak müzakereye açılmasının usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, bu hususa ilişkin beyan ve itirazlarını Toplantı Tutanağının üçüncü maddesine yazıldığını, yıllardan herhangi bir ticari alım-satım gerçekleştirmeyen davalı şirketin önceki yıllara ilişkin ödenmemiş sermaye borcu bulunmasına rağmen sistematik şekilde borçlandırıldığını,

davalı şirket ile ortak pay sahipleri ve yönetim kurulu üyelerini barındıran dava dışı ---------- karşılıksız finansman sağlandığını, bu hususta hiçbir açıklamada bulunulmadığını, bu itibarla TMK'nin 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı ve TTK'nin 420.maddesinde ifadesi bulunan dürüst hesap verme ölçüsü ilkelerine açıkça aykırı bulunan gündemin dört nolu maddesinin iptali gerektiğini, gündemin beş numaralı maddesinde alınan Yönetim Kurulunun İbrası ile gündemin altı numaralı maddesinde alınan Yönetim Kurulunun Belirlenmesine ilişkin kararların da şirketin kötü yönetilmesi,

mali ve hukuki açıdan ortaya konulan usulsüz işlemler ile Ticaret Hukukuna Hakim Temel İlkeler nazara alındığında iptali gerektiğini iddia ederek, öncelikle davalı şirkete objektif denetim yapabilecek nitelikte bir kayyım atanmasını, davalı şirketin ----- numaralı maddelerine ilişkin kararların ayrı ayrı iptaline, mahkeme giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delil olarak; ---------Kayıtlarına, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin ve sair yasal her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel kurulunda alınan kararların tamamının hukuka ve şirket menfaatlerine uygun olarak ve şirket ortaklarının büyük çoğunluğu olan 9685'inin kabul oyları ile alındığını, genel kurulun şirketlerin karar ve irade organı olduğunu, bütün şirket ortaklarının genel kurulda temsil edildiğini, dolayısıyla genel kurulun aldığı kararların şirket iradesini yansıttığını,

bir aile şirketi olan davalı şirketin genel kurulunda alınan kararlarda şirketin gerçek iradesini yansıtan ve ortakların da menfaati olan kararlar olduğunu, genel kurulda alınan kararlarda kanuna aykırı bir işlem yapılmadığını, bu nedenle davacının taleplerinin reddi gerektiğini, davacı her ne kadar genel kurulların her yıl yapılması ve faaliyet raporlarını ortaklara sunulması gerektiğini iddia ederek gündemin 3 numaralı kararının iptalini talep etmiş ise de alınan ve iptali istenen kararın şirketin işleyişine etki eden ve yürütmeye ilişkin bir karar olmadığını, bu kararın iptalinde davacının hukuki bir yararının bulunmadığını,

geç de olsa yapılan genel kurul ile yönetimin 3 yıllık faaliyet raporunun okunması ve genel kurulda görüşülmesinin davacılar da dahil bütün ortakların menfaatlerine bir gündem ve karar olduğunu, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait bilanço ve kar zarar tablolarının okunması ve müzakereye açılmasının ve kabul edilmesinin şirket ortaklarını ortak menfaatlerine ve bütün pay sahiplerinin bilgilendirilmesi açısından olumlu bir gündem olduğunu, davacının ibra kararının iptali ve yönetim kurlu seçimi kararı için dava dilekçesinde bir gerekçe göstermediğini savunarak,

davanın ve kayyım tayini taleplerinin reddine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Davacıların ortağı olduğu davalı şirketin 07.10.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların öncelikle iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmaktadır. Davacıların davalı şirketin ortakları oldukları anlaşılmakla dava dilekçesinde ayrıntılı yazılı nedenlerden dolayı davalı şirketin 07.10.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlardan ------ numaralı kararların TTK 445.

Maddesi uyarınca iptali için yasal koşulların oluşup oluşmadığının uyuşmazlık konusu olduğu

İptal sebepleri başlıklı TTK'nın 445. Maddesinde "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." denilmektedir. İptal davası açabilecek kişiler başlıklı TTK'nın 446.

Maddesinde "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi,

kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." denilmektedir.

Genel kurul toplantısına hazır bulunan pay sahibinin kararların yasa, esas sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle iptalini talep edebilmesi. 6102 sayılı TTK'nın 446/1-a maddesi ile olumsuz oy kullanılması ve muhalefetin toplantı tutanağına geçirtilmesi şartına bağlanmıştır. Özel dava şartı olan bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen incelenmeli ve kanun yolu dahil yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir.

Mahkememiz taraflar arasındaki tespit edilen tüm uyuşmazlık konuları ile ilgili olarak sulh olmaya teşvik etmiş, ancak taraflar sulh da olmamışlardır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. Davacıların rapora yönelik itiraz ve beyanları alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Madde 3 bakımından inceleme yapıldığında ise.

Olağan genel kurulun zamanında yapılmamasının genel kurulu toplantıya çağırması gereken yönetim kurulu üyelerinin kusur sorumluluğu ile ilgili olabileceği, genel kurulun geç dahi olsa yapılmasının tek başına iptal sebebi sayılmayacağı ------yıllarına ilişkin olarak yapılması nedeniyle 3 numaralı kararın iptalinin istenemeyeceği açık olup ortada iptali talep edilebilecek bir genel kurul kararı bulunmadığından davacıların bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Madde 4 bakımından inceleme yapıldığında ise. Yapılan incelemede mali tablolarda somut bir ususlsüzlük yapıldığı tespit edilmemiş TTK 515 e göre ------ göre oluşturulan tabloların özkaynak, yükümlülük ve faaliyet sonuçlarını yansıttığı değerlendirilmiştir. Genel Kurul da asgari şartları taşıyan mali tabloların oylaması yapılmaktadır.

Başka bir deyişle yöneticilerin kötü yönetimi, her bir işlem açısından yerinde olmayan kararları ile şirketi veya hissedarları zarar uğratması hususunda ayrıca talep hakkı izahtan vareste olup usulüne uygun hazırlanmış mali tabloların değerlendirilmesi ayrı hususlardır. Usulüne uygun hazırlanmış kar-zarar tablosunun oylamasına ilişkin gündemin 4. Maddesinin iptali şartlarının gerçekleşmediği davacıların bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Madde 5 bakımından inceleme yapıldığında ise ;---------- sayılı kararında “… yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanması mümkün değil ise de yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanması tek başına kararın geçersizliği sonucunu doğurmaz.

Kararın geçersiz kılınması için TTK’nın 374. maddesine aykırı olarak kullanılan oyların kararın sonucunu etkilemiş olması gerekir.” denilmek suretiyle oydan yoksun yönetim kurulu üyelerinin tek başına kararın geçersizliğine yol açmayacağı işaret edilmiştir.

Davada açık ibra maddesinin oylamasında oydan yoksun yönetim kurulu üyeleri hariç tutulduğunda 3 (3.170.000 hisse) kabul, 3 (1.820.000 hisse) red oyu ile nisabın sağlanacağı anlaşıldığından davacıların bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Madde 6 bakımından inceleme yapıldığında ise. TTK.

436/2 hükmü Yönetim Kurulu Üyeliği’ne ilişkin karara uygulanamayacağından 7 (10.180.000 hisse) kabul, 3 (1.820.000 hisse)red oyu ile kabul edilen 6 numaralı kararın iptali şartlarının oluşmadığı davacıların bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacılar tarafından yapılan itirazların soyut nitelikte ve iptal iddialarını ispatlayacak nitelikte bulunmadığından davacılar tarafından itirazların reddi gerekmiştir Dosya kapsamına göre alınan raporlar dosyadaki verilere uygun, gerekçeli ve denetime uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Davanın REDDİNE

2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427.60 TL karar harcından peşin alınan 179,00 TL mahsubu ile bakiye kalan 248,60 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 13 maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacılar vekili ve Davacı ------- yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.