İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2025/891

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/888Karar2025/891Tarih18 Aralık 2025Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/888
Karar No
2025/891
Karar tarihi
18 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/888 Esas

KARAR NO : 2025/891

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalının belirli miktar yükün müvekkili şirket tarafından taşınacağı karşılığında davalının taşıma bedelini ödeyeceği konusunda anlaşma yapıldığını, davalının yükü anlaşma uyarınca belirtilen yer ve zamanda taşınarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından yapılan iş karşılığında fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından taşınıp zamanında teslim edilen yükün karşılığında kararlaştırılan 4.200,00 Euro taşıma bedeli davalı tarafından ödenmediğini,

bu sebeple müvekkili şirket adına -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafça asıl alacak ödenmiş ise de faiz, vekalet ücreti ve dosya masraflarının ödenmediğini, davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu, taraflarınca 09/11/2023 tarihinde ticari uyuşmazlıklardan kaynaklı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise de arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının mal kaçırma,

alacaklarının son bulması ihtimalleri ile yargılama sürecinin uzun süreceği göz önüne alınarak müvekkilinin olası bir hak kaybına uğramasının önüne geçmek amacıyla davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine, kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takipte kesinleşen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin davalı tarafa 30/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

--------- Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 27/12/2023 tarihli yazı cevabı -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 26/12/2023 tarihli yazı cevabı -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosya sureti --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/01/2024 tarihli yazı cevabı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/04/2024 tarihli yazı cevabı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taşıma işi nedeniyle düzenlenen faturası nedeniyle talep edilen 1.000 Euro asıl alacak ve 21,21 EUuro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.021,21 Euro alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan vaki itirazın iptali ve takibin asıl alacak dışında faiz ,vekalet ücreti ve dosya masrafları yönünden devamı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu

kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi

için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve

münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya

hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosya kapsamından; davacı tarafından 4.200,00 Euro faturası düzenlendiği, söz konusu faturaya dayalı olarak 1.000 Euro asıl alacak ve 21,21 EUuro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.021,21 Euro alacağın tahsili için-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği ve takipten sonra asıl alacak miktarı dışındaki talepler yönünden itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir.

HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmasına karar verilmiş ise de davacının 07/11/2024 tarihli ara karar uyarınca delil avansı yatırmadığından defter incelemesi için talimat yazılamadığı, davalının ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin ara kararın ise davacı tarafından inceleme gününden önce delil avansını yatırdığı ancak davalının inceleme gününden haberdar olmasına karşın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle defter incelemesi yapılmadığına ilişkin tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı taraf takip tarihinden sonra ödeme yapıldığını belirterek fazi ve feri talep yönünden takibin devamına ilişkin iş bu davayı ikame etmiş ise de; icra müdürlüğünün cevabı yazısı ile icra takip dosyasına yapılan bir ödemenin bulunmadığı, davalı tarafından sunulan dekont suretlerine göre takip konusu 4.200,00 Euro'luk fatura nedeniyle yapılmış olunabilecek ödemenin ödeme tarihinin takip tarihinden önce 31/03/2023 olduğu sunulan dekontlardan anlaşılmış olup takip konusu 4.200 Euro'luk faturaya dayalı olarak davalının takip tarihinden önce davacıya borçlu olduğu iddiasının davacı tarafından ispatlanamadığı,

davacının kendi ticari defterlerinin incelenmesi için kurulan ara karar doğrultusunda verilen kesin sürede delil avansını yatırmaması nedeniyle talimat mahkemesi aracılığı ile ticari defterlerinin incelenemediği ,davacı tarafça takip konusu fatura alacağının takipten sonra ödendiği iddiasına ilişkin ispata elverişli dosyaya somut bir delil sunulmadığından takip tarihi itibariyle davalının 27/02/2023 tarihli 4.200,00 Euro bedelli fatura nedeniyle davacıya bakiye borcu olduğu iddiası ispatlamadığından davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan karar tarihinde alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 437,42 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 177,98 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 32.031,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/888, K. 2025/891, 18 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/891
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/12/2023
  7. Karar Tarihi : 18/12/2025
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/888
Karar No
2025/891
Tarih
18 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/889 K.2025/981
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/889 K.2025/1829
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/889 K.2025/1077
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2025/969
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/891 K.2025/1819
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/893 K.2025/1164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.