İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/909 K.2024/928

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/909 Esas

KARAR NO: 2024/928

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 21/12/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı sigortalı ---------- ait küçükbaş hayvanların 13.07.2021 - 13.07.2022 vadeli ------------ numaralı devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeyle sigortalı 11 adet küçükbaş hayvanın 18.09.2021 tarihinde --------- ili ------------ ilçesi ----------- nolu caddesinde ----------- yönüne giderken meydana gelen trafik kazasında ---------- plaka nolu aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın dava dışı sigortalıya toplamda 13.441,50 TL hasar tazminatı ödendiğini,

---------- plaka nolu aracın davalı ---------Ş. nezdinde trafik sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağından açıkça görüleceği üzere, dava konusu kazanın hız sınırı tabelası ve hayvan çıkabilir tabelasının önünde gerçekleştiğini, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığından ---------- İcra Müd. ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının -----------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 10/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Yaşanmış olan kazada tarafların kusuruna ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, alınan bilirkişi raporu uyarınca ilgili tutarın müvekkili şirkete rücu edip edilemeyeceği hususunun açıklığa kavuşacağını, bu nedenle kazanın oluşumundaki kusur oranlarının --------- Dairesince veya kusur bilirkişisi marifeti ile tespiti gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminat hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini,

sayın mahkeme aksi kanaatte ise kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlere, fazlaya ilişkin talep, beyan ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile huzurdaki davanın öncelikle usulden reddini talep etmiştir.

DELİLLER

----------- Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 13/05/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası Uyap sureti,

-Makine Mühendisi, Veteriner Hekim ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 07/08/2024 tarihli raporu,

-Makine Mühendisi, Veteriner Hekim ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 07/08/2024 tarihli raporunda sonuç olarak: "1-Davalı ----------Ş.ye trafik sigortalı --------- plaka nolu araç sürücüsü ---------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı şirkete sigortalı koyunların maliki ----------- kusursuz olduğu,

3-Davacı firmaya sigortalı ve telef olan koyunların kaza nedeniyle toplam bedelinin 16.050,00- TL olduğu, ancak davacı sigorta şirketi 13.441,50 -TL hasar tazminatı ödendiği ve talep ettiği,

4-Davalı sigorta şirketinin 13.441,50 TL bedelin tamamından sorumlu olacağı,

5-İcra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden davalı sigorta şirketinin takip tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceği" sonucuna varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı hayvanların telef olması nedeniyle dava dışı --------- yapılan ödemenin davalıdan rücunen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.----------- Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 13/05/2024 tarihliyazı cevabı ile

------------ kulak küpe numaralı hayvanların dava dışı --------- ait olduğu belirtilmiş olup Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve davacı dava dışı sigortalıya toplam 13.441,50 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunı, dava dışı sigortalıya ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep edilmiştir.TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyası ile davacı taraf 13.331,50 TL asıl alacak ,3.916,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.358,02 TL'nin tahsili istemiyle takip başlatıldığı,

davalının itirazı üzerene takibin durduğu ve davacı tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyasına konu hasar tespiti ve kusur tespiti yönünden rapor tanzim edilmiş olup Mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile davalı -----------Ş.ye trafik sigortalı ----------- plaka nolu araç sürücüsü ----------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı nezdinde sigortalı ve telef olan koyunların kaza nedeniyle toplam bedelinin 16.050,00- TL olduğu, ancak davacı sigorta şirketi 13.441,50 -TL hasar tazminatı ödendiği ve talep ettiği, ödenen bedelin kadri maruf olduğu,

davalı sigorta şirketinin tamamından sorumlu olacağı belirtilmiş olup ,KTK 99.maddesi gereğince davalı sigorta şirketini temerrüde düşürmediği anlaşılmıştır. TTK 1472/1 maddesi ile sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebileceği anlaşılmış dosyada kapsamında tanzim edilen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile;

takibin 13.441,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.