İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/913 K.2025/305

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/913 Esas

KARAR NO: 2025/305

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 21/12/2023

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket Taşıma İşleri Organizatörlüğü işi ile uğraşmakta olan bir ticari firma olduğunu, uluslararası alanda yük taşıması yapılabilmesi amacıyla uygun taşıyıcı bulmakta ve söz konusu yüklerin alıcıya ulaşması için organizasyonu sağladığını, davacı şirket, satıcısı borçlu ----------- Şirketi olan kara taşımacılığı yoluyla taşınan yüklerle ilgili olarak taşıma organizatörlüğü yapmış olup borçluya ait yüklerin --------- bulunan alıcıya taşınması için organizatörlük yaptığını,

davacı şirket tarafından verilen hizmete ilişkin "Navlun Beldeli" açıklamalı, 15.11.2022 tarihli, ----------- numaralı ve 2.550,00 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, fatura borcuna ilişkin 02.06.2023 tarihinde borçlu tarafından 540,00 Euro ödenmiş olup bakiye kalan 2.010,00 Euro alacak ödenmediğini, işbu ücretin tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından anılan icra dosyasında borca, borcun ferilerine ve yetkiye itiraz edilmiş olup icra müdürlüğünce verilen 16.08.2023 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini,

davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkin sonucu davacı şirket tarafından davalıya hizmet sağlanmış olup bunlara istinaden ekte de sunulan 15.11.2022 tarihli ------------- numaralı fatura düzenlendiğini, Faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. Maddesine göre 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen fatura kesinleşmiş olup içeriğinin kabul edildiği anlamı taşıdğını, buna göre yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen fatura, fatura düzenleyen lehine delil olarak kullanılabileceği hususunda karine teşkil ettiğini, davacı şirket, davalının dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup,

mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının ------------İcra Müdürlüğü nezdinde bulunan ------------ E. Sayılı dosyaya davalının yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının Kasım ve Aralık 2022 dönemine ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının Kasım ve Aralık 2022 dönemine ilişkin BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Bilirkişi heyeti 15/03/2025 tarihli raporunda özetle;

davacı ticari defterlerinin usulüne uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, faturaları ile uyumlu ticari defterlerin davacı lehine delil kabul edilebileceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacının davalıya taşıma hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığı düzenlediği davalı adına 15.11.2022 tarih ----------- numaralı 2.550,00 EURO bedelli, 5.12.2022 tarih ------------ numaralı 2.250,00 ERO bedelli faturaları düzenlediği, davacının fatura bedelleri karşılığı ödemeler yaptığını, davacı ticari defterlerine göre 07.08.2023 takip tarihi ile davacının davalıdan 1.906,95 EURO bakiye ile alacaklı olduğu,

davacı ticari defter bakiyesi 1.906,95 EURO nun davacı alacağı kabul edilebileceğini davacı talebi, tarafların tacir olması ve döviz cinsinden alacak olması sebebi ile 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre takipten itibaren temerrüt faizi talep edilebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, ticari defterler, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, fatura kayıtlarının defterlerle uyumlu olduğu, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunduğu, 07.08.2023 tarihi itibarıyla davalının, davacıya karşı 1.906,95 EUR bakiye borçlu olduğu, taraflar tacir olduğundan, alacak kalemine 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca temerrüt faizinin uygulanabileceği, tespit edilmiştir.Davacı tarafından başlatılan ilamsız takip dosyasına davalı itiraz etmiş, takip durmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacaklı olduğu, davalının ise borçlu olduğu sabittir.

Davalı, borca dair herhangi bir ödeme yaptığını veya borcu inkar eden geçerli bir belge sunmadığı gibi, itirazın haklı bir nedene dayanmadığı da anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi uyarınca, davalının alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.