İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/947 K.2025/412

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/947 Esas

KARAR NO: 2025/412

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 22/05/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile ---- Tarihinde---- akdedildiğini, Akdedilen Sözleşme uyarınca, ----Veren sıfatına haiz davacı yanın üzerine düşen yükümlülüklerin tümünü yerine getirdiğini---- Alan sıfatını haiz Davalı yanın, Türk Borçlar Kanunu ve Sözleşme kapsamında doğmuş olan hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı yanın bakiye 164.910,31 TL cari hesap borcunu ödemediğini, sözleşme kapsamında düzenlenen geçmiş tarihli faturalara istinden iade faturaları tanzim ederek davacı yana gönderdiğini, yapılan ihtarlara rağmen davalı yanın borcunu ödemediği gibi sözleşme hükümlerini de yerine getirmemeye devam etmesi üzerine,

sözleşmenin çekilmez hale geldiğini akabinde noter kanalıyla fesih ihtarnamesinin gönderildiğini,Davalı yan tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı tarafa 13/01/2024 tarihinde dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

------ Esas sayılı dosya ----- sureti,

----- tarihli müzekkere cevabı,

----- tarihli müzekkere cevabı,

------ tarihli müzekkere cevabı,

---- tarihli müzekkere cevabı,

------ tarihli müzekkere cevabı,

-Mali Müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen ---tarihli bilirkişi raporu, Mali Müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "6.1.Davacı tarafından incelemeye sunulan ----- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,6.2.Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir.6.3.Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 17.06.2022 tarihi itibarıyla 164.910,31 TL alacaklı olduğu,

6.4.Davacı yanın 164.910,31 TL alacağı için, 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 17.06.2022 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,6.5.Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı" sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; franchise anlaşması uyarınca düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan vaki itirazın asıl alacak yönünden iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosya kapsamından; davacı ile davalı arasında 01/12/2019 tarihli franchise anlaşması uyarınca düzenlenen faturalara karşı davacı tarafından düzenlenen iade faturalara istinaden 164.910,31 TL alacağının tahsili için davalı ve dava dışı ---- aleyhine başlatılan takip dosyasına yetki itirazı üzerine ------takibe devam edildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde itiraz ettiği davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.

Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. -----Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya

hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir.

Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. ------Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Dosya kapsamından; davacı ile davalı arasında 01/12/2019 tarihli franchise anlaşması imzalandığı ve davalı tarafından ofis ücreti , network kullanım bedeli , ------------bedeli olarak farklı tarihlerde düzenlenen faturalara karşı uyarınca düzenlenen faturalara karşı davacı tarafından düzenlenen iade faturalara istinaden 164.910,31 TL alacağının tahsili davalı ve dava dışı------aleyhine takip başlattığı,Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup ;davalı ticari defterlerinin incelenmesi için --- Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimatta,

davalının ticari defterlerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligatın 29/05/2024 tarihinde tebliği olduğu, davalı tarafından ticari defterlerin sunulmaması nedeni ile rapor tanzim edilemediği ve talimatın bila ikmal iade döndüğü , davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen raporda Mali Müşavir bilirkişi davacı yan tarafından sunulan ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 164.910,31 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğe çıkarıl olup davalı tarafa 24/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından beyan ve itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

HMK 222 maddesi ile düzenlenen" (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. ------ Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir;

ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." amir hükümleri değerlendirildiğinde davacının tarafların ticari defterlerine dayanmasına karşı davalının defterlerini ibraz etmediği ve davacı defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen rapora herhangi bir itirazının bulunmadığı rapordaki tespitlerin aksi davalı tarafından ispat edilemediği davacının alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulü ile, davalının ------- sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile;

takibin 164.910,31 TL asıl alacak üzerinden ( tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) aynen devamına dava konusu asıl alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 32.982,06 TL icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.