İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2025/234

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/276 Esas

KARAR NO: 2025/234

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/04/2024

KARAR TARİHİ: 13/03/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 10/04/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

Davacı şirketin yağ ve petrol ürünleri pazarlaması işi ile iştigal olduğunu, davalı şirketin ise döküm ve metal üretim alanında faaliyet gösterdiğini, bu durum gereğince taraflar arasında ticari ilişki doğduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,

tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde aşılacağı üzere davacı şirketin fatura içeriği malları davalı şirkete satışını yaparak davalı şirkete teslim bu satıma ilişkin düzenlenen e-arşiv faturasının davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturanın itiraz görmediğini ve davalı kayıtlarına işlendiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 31.05.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, her ne kadar davacı tarafça satılan mal veya hizmetin gerçekleştirildiği ve takibe konu edilen faturanın davalı şirkete tebliğ edildiği iddia edilmiş ise de, davacının TTK ve VUK hükümleri kapsamında usulüne uygun faturaların tanzim edilerek davalı şirkete tebliğ edildiği hususunu ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafından hangi adrese tebligat yapıldığı ve faturaların usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hususunu ispatlaması gerektiğini, buna ilişkin emsal Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu beyanla, haksız davanın reddine,

alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.09.12.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacının incelenen 2022-2023-2024 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davalının inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Davacının düzenlediği faturanın e- fatura irsaliyenin e-irsaliye olduğu, adına e- fatura düzenlenen şirketlerin, faturaları sistem üzerinden görebildikleri, kabul etmedikleri takdirde yine sistem üzerinden veya noter kanalıyla iade edebildikleri gibi faturayı kabul edip iade faturası düzenleyebilmekte oldukları, dosya içerisinde davalının faturaları kabul etmeyerek itiraz ettiğine dönük bir belgenin mevcut olmadığı,

davacının takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere 16.02.2023 icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 2.360.35 TL alacaklı olduğu, davacının takip sonrası faiz talebinin bulunduğu, Sayın Mahkemeniz tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2.maddesi kapsamında takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere faiz talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği,

davacının icra inkâr tazminatı talebinin mahkemenin takdirlerinde bir husus olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki davanın, fatura alacağının ödenmemesi üzerine cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı tarafça davalı tarafa mal satılıp satılmadığı, faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilip verilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşıldı.

Dava dosyasında mevcut---------- İcra Dairesinin ----------- sayılı İcra dosyasında. Davalı ----------Ş. aleyhine davacı ----------- Şti. tarafından, davaya konu fatura ve cari hesaptan kaynaklı toplam 2.360,35-TL lik (anapara) icra takibi talebi üzerine icra takibi başlatıldığı, ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiği, davalı tarafından borca itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.

Davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde.

Davacının düzenlediği dava konusu fatura ve irsaliye incelendiğinde, faturanın e-fatura irsaliyenin e-irsaliye olarak düzenlendikleri, dosya içerisinde de davalının faturaları ve irsaliyeleri kabul etmeyerek itiraz ettiğine dönük bir belge mevcut olmadığı, dava konusu fatura tutarı 5.000 TL nin altında (2.360,35 TL)olduğu için tarafların BA-BS formları vermedikleri, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenememesi nedeniyle söz konusu faturaların kayıtlarında olup olmadığı tespit edilemediği,

davalı şirket ürünlerinin teslim edilmediğini beyan etmekle birlikte, adına düzenlenen faturaları sistem üzerinden görmekte olması nedeniyle, e-fatura ve e-irsaliyelere yasal süreler içinde itiraz etmediği, ürünlerin teslim edilmediğine dönük, dosya içerisine sunmuş olduğu bir tutanak veya bu konuda davacıya yapılmış bir bildirimin bulunmadığı, davacının 16.02.2023 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 2.360.35 TI alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

Davalı şirketin ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz etmediği, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre davacı şirketin faturalardan kaynaklı 2.360,35 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmek sureti ile aynen devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.