İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/277 K.2025/230

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen davalı borçlunun müvekkiline 23/06/2023 tarihli, ... Fatura numaralı,... irsaliye numaralı, 37.795,40 TL bedelli faturaya istinaden borçlu olduğunu, davalı borçlunun hiç bir surette ödeme yapmadığını, bu nedenle Torbalı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu tarafça borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olup itirazının iptali ile, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya ilişkin bir yanıt verilmediği görüldü.

DELİLLER

Torbalı İcra Md'nün ...E sayılı dosyası, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, takibe dayanak fatura ve irsaliye, taraflara ait ticari defter ve belgelere ilişkin kayıtlar dosyamız arasındadır.

Torbalı İcra Müdürülüğü'nün... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı...TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, borçlusunun davalı ... ANONİM ŞİRKETİ olduğu, takip konusunun mahkememiz dava konusu olan 23/06/2023 tarihli,... Fatura numaralı, ... irsaliye numaralı, 37.795,40 TL bedelli faturanın tahsiline ilişkin olduğu, davalı borçlunun davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını beyan etmesi üzerine asıl alacağa, borca, faize, alacağın tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen 17/09/2024 tarihli ara karar kapsamında SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan 03/12/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde;

"Davacı ...SANAYİ VE TİCARET A.Ş. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde. Taraflar arasındaki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 23.06.2023 tarihinde Davacı... tarafından İcra Takibine konu edilmiş olan 23.06.2023 Tarihli ... Nolu 37.795,40.-TL Tutarlı “...” içerikli fatura ile başlayıp sonlanmış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve buradan hareketle Davacı ...

TİCARET A.Ş. firmasının Davalı...TİC.A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.02.2024 İcra Takip Tarihi İtibari ile 37.795,40.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. Davalı ... SAN. VE TİC.A.Ş. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde.

Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davalının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 23.06.2023 tarihinde Davacı ... tarafından İcra Takibine konu edilmiş olan 23.06.2023 Tarihli ...Nolu 37.795,40.-TL Tutarlı “Blok Mermer” içerikli fatura ile başlayıp sonlanmış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı, Davalının Hesap ekstresinde Davacı tarafın kesmiş olduğu icra takibine konu edilen satış faturasının davalı tarafın resmi defterlerinde kayıtlı olduğu ve buradan hareketle davalı ...

VE TİC.A.Ş.’nin Davacı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş. firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.02.2024 İcra Takip Tarihi İtibari ile 37.795,40.-TL tutarında borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Davacı ve Davalı Taraf Ekstreleri Arasında Kaydedilen Belgeler Yönünden Hiçbir Fark ve eksiklik ile cari hesap Bakiye Farklılığı Bulunmamaktadır.

Bu Minvalde Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde;

Davacı ... A.Ş. firmasının Davalı ... TİC.A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.02.2024 İcra Takip Tarihi İtibari ile 37.795,40.-TL Asıl Alacak Bedeli + 2.059.59.-TL Gecikme Faizi olmak üzere = 39.854,99.-TL Tutarında alacak bedelini talep edebileceği, görüş ve kanaatine varılabilecek olup nihai takdir Sayın Mahkemenindir." şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu, davalı vekilinin ise bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazlarda bulunduğu, mahkememizin 11/03/2025 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosya kapsamı itibariyle alınan raporun gerekli teknik incelemeyi içerdiği kanaati ile itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; Davalı şirketin davacı şirketten blok mermer satın alıp almadığı, aldı ise 23/06/2023 tarih ...nolu 37.795,40-TL fatura nedeni ile davacının alacağının bulunup bulunmadığı, bu kapsamda Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyada davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişki kapsamının ne olduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takibe dayanak söz konusu faturadan kaynaklı olup olmadığı, söz konusu faturanın davalı nezdinde kayıtlı olup olmadığı,

davacının alacağının söz konusu faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca bu faturalara yönelik herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ile birlikte davacının davalıdan alacak talebi açısından davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222 maddesindeki ihtarat gereğinin davacı ve davalı yanca ticari defterlerin yerleri bildirilmekle bu hususta inceleme yapıldığı, davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 23.06.2023 tarihinde Davacı tarafından İcra Takibine konu edilmiş olan 23.06.2023 Tarihli ...

Nolu 37.795,40.-TL Tutarlı “Blok Mermer” içerikli fatura ile başlayıp sonlanmış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı, davacının davalı firmadan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.02.2024 İcra Takip Tarihi İtibari ile 37.795,40.-TL tutarında alacaklı olduğu,davalı kayıtlarına göre ise yine aynı davacı firmaya yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.02.2024 İcra Takip Tarihi İtibari ile 37.795,40.-TL tutarında borçlu olduğu, tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar davalı yanca davaya cevap verilmemiş ve bu kapsamda davanın inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmış ise de sonrasında davalı vekili vekaletname sunduğu ve davalı kayıtlarının incelendiği, taraflar arasında ticari bir münasebetin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi sonucu davacının 2023 yılı kayıtları lehine delil olduğu,

davacı ile davalı kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, davacı nezdinde takibe konu faturaya yönelik herhangi bir ödeme kaydının olmadığı gibi davalı tarafça ödemenin ispatına yönelik de bilgi ve belge sunulmadığından ödeme yapılmadığının kabulü ile davacının faturadan kaynaklı alacaklı olduğu anlaşılmakla açılı davanın kısmen kabulü davalı yanın Torbalı İcra Müdürlüğü'nü...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 37.795,40 TL asıl alacak ve 2.059,59 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 39.854,99 TL bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 9 yasal faiz uygulanmasına, hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 7.970,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E İMZA

Hakim ...

EİMZA