İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/31 K.2025/166

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/31 Esas

KARAR NO: 2025/166

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/04/2023

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Davacı vekili Mahkememiye sunduğu 18/04/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu ticari hizmet bedeline ilişkin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------- İcra ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını,

davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ödeme sistemi yazılımı satın alınması konusunda bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket bu yazılı davacıdan satın aldığını, buna dayalı olarak davacı şirket müvekkili şirkete 17/08/2018 tarih ve ---------- nolu ve 29.000 TL tutarlı faturayı kestiğini, bunun akabinde müvekkili şirket tarafından 05/09/2018 tarihinde tam fatura tutarı olan 29.000 TL davacı şirkete ödendiğini,

ancak daha sonra müvekkil şirketin söz konusu yazılımdan memnun kalmaması ve ilerleyen aşamada hiçbir şekilde artık bu yazılımı kullanamaz hale gelmesinden sonra bu yazılım müvekkili şirket tarafından davacı şirkete iade edildiğini, bunun akabinde davacı şirket müvekkili şirketin adresine gelerek faturaya konu olan yazılımı cihazlardan silerek/çıkartarak yazılımın iadesini aldığını, 11/09/2019 tarihinde de 29.000 TL fatura bedelini müvekkili şirkete herhangi bir ihtirazı kayıt olmaksızın iade ettiğini,

müvekkili şirketin adresi itibariyle yetkili mahkeme ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi değil -------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla davacının haksız davasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Somut olayda taraflar arasında --------- İcra ---------- Esas sayılı icra takip dosyasına konu faturadan kaynaklı davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise borcun miktarının ne kadar olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına ya da davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.Davacı yanın 27.01.2023 tarihinde ---------- İcra---------- Esas sayılı dosyası ile;

davalı aleyhine 29.000,13 TL bedelli alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu görülmüştür.6102 sayılı TTK'nun m. 21/1'e göre, ticari işletmesi gereği mal satan, üreten veya karşı tarafın işini gören veya menfaat sağlayan tacir, talep üzerine fatura düzenleyip vermek ve şayet bedel ödenmiş ise bunu faturada belirtmek zorundadır.

TTK m. 21/2 uyarınca faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde bir itirazda bulunmaz ise, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır.Davacı tarafın defterleri mali müşavir bilirkişi incelemiş olup bilirkişi 19/11/2024 tarihli raporunda özetle; davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun süresinde yapıldığını, faturaları ile uyumlu davacı ticari defter kayıtlarının sahipleri lehine delil olma özelliği olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı,

açık hesap ilişkisine göre ticari işlemlerin yürütüldüğünü, davacı ticari defterlerinde davalı adına açılmış muavin hesapta dava konusu faturanın kayıtlı olduğunu, davacının davalıya fatura bedelini ödeyerek borcunu kapattığı davalının 11.09.2019 tarihinde davalının ödediği 29.000,00 TL yi davalıya tekrar havale ettiğini, taraflar arasındaki son işlemin bu havale işlemi olduğu ve davacının bu işlem ile davalıdan alacaklı hale geldiğini, davacı ticari defterlerinde davacı alacağının 27.01.2023 takip tarihine kadar devir kayıtlarının olduğu,

hayatın olağan akışı içinde mal veya hizmet teslim eden tarafın mal ve hizmet bedelini tahsil etmesi ile işlemin son bulduğunu, derdest dosyada davacının tahsil ettiği bedeli davalıya geri gönderdiğini, davalının bu iadenin fatura konusu yazılımdan memnun kalınmaması sebebi ile bedelin iade edildiği iddiası olduğu ancak iade faturası düzenlenmediğini, davacının haklı haksız ya da dava konusu alacağa hak kazandığı hususundaki tarif ve takdir mahkemeye ait olmak üzere, mahkemenin davacının dava konusu alacağa hak kazandığı kanaatinde olması halinde davacı ticari defter bakiyesi 29.0000,00 TL nin davacı alacağı kabul edilebileceğini,

taraflar arasında yazılı temerrüt sözleşmesi ve takipten önce davalıyı temerrüde düşüren ihtarname tespit edilmediği için, tarafların tacir olması değerlendirilerek davacının takipten itibaren davalıdan reeskont avans faizi talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacı defterlerinin incelendiği, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı, açık hesap ilişkisine göre ticari işlemlerin yürütüldüğü, davacı ticari defterlerinde davalı adına açılmış muavin hesapta dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, davacının davalıya fatura bedelini ödeyerek borcunu kapattığı davalının 11.09.2019 tarihinde davalının ödediği 29.000,00 TL yi davalıya tekrar havale ettiği, taraflar arasındaki son işlemin bu havale işlemi olduğu ve davacının bu işlem ile davalıdan alacaklı hale geldiği,

davacı ticari defterlerinde davacı alacağının 27.01.2023 takip tarihine kadar devir kayıtlarının olduğu, hayatın olağan akışı içinde mal veya hizmet teslim eden tarafın mal ve hizmet bedelini tahsil etmesi ile işlemin son bulduğu, derdest dosyada davacının tahsil ettiği bedeli davalıya geri gönderdiği, davalının bu iadenin fatura konusu yazılımdan memnun kalınmaması sebebi ile bedelin iade edildiği iddiası olduğu ancak iade faturası düzenlenmediği anlaşılmakla, alınan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.