İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/342 K.2025/239

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/342 Esas

KARAR NO: 2025/239

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/05/2024

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/05/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 24 adet grup konteyner yatakhane binası ve 132 m2 yemekhane bina imalatı yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davacı yanın işbu anlaşmaya binaen tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve ayıpsız şekilde yerine getirdiğini, akabinde müvekkil şirket tarafından davalı yana 28.12.2023 tarih ---------- numaralı 169.680,00 TL bedelli ve 28.12.2023 tarih ve ---------- numaralı 1.343.300,00 TL bedelli irsaliyeli faturalara kesildiğini,

Söz konusu faturalara ilişkin davalı taraf TTK kapsamında 8 günlük itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayarak faturaların içeriklerini kabul ettiklerini, davacı şirketin cari hesap hareketleri incelendiğinde, davalı şirketin 1.199.864,00 TL ödeme yapmış olup icra takibinin açmış oldukları 23.02.2024 tarihi itibariyle, bakiye borçun 313.116,00 TL olduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı yanın icra takibine konu asıl alacak yönünden davacı 04.04.2024 tarihinde 200.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, icra dosyasına,

asıl alacağa dair kısmen ödeme yapıldığına ilişkin haricen tahsil bildirimi yapıldığını, huzurdaki davada ise harca esas değerin, takip çıkışından bu bedel düşülerek hesaplandığını, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarının aksine, davalı şirketin davacı tarafa muaccel olmuş ve/ veya likit hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını, muaccel bir alacak olmamasına ve davalı şirketin temerrüte düşürülmemesine rağmen işlemiş faiz istenmesinin dayanaksız olduğunu, talep edilen faiz oranının ise fahiş olduğunu, davacı taraf kendi edimlerini yerine getirmeden karşı taraftan edimini yerine getirmesini talep edemeyeceğini, fatura konusu ürünlerin ayıplı olduğunu, davacı tarafın, davasını faturalara dayandırdığını,

faturalar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, davacı tarafın, haksız ve kötüniyetli olup, davacı taraf aleyhine asıl alacağın 9620 inden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacı şirket yetkilisinin, eksikliklerin ve ayıbın gidereceğine dair taahhütte bulunduğunu, borçları olduğunu belirtmesi üzerine,

takibin ve/veya davanın takip edilmeyeceği taahütü üzerine dava sırasında ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin davacı vekili tarafından da kabul edilerek icra takip dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulduğunu, yapılan haricen tahsil bildirimlerinde de, 200.000.TL ve 100.000.TL tutarlı haricen tahsil edilen tutarların asıl alacak ödemesi olduğunun belirtildiğini, davacı tarafın, ödemelere rağmen ayıbı, hatayı gidermediğini, davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının Aralık 2023-Ocak 2024 dönemine ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının Aralık 2023-Ocak 2024 dönemine ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, ----------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 24/12/2024 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, tarafların ticari defterlerinin tam mutabakat halinde olduğu ve birebir örtüştüğü, iki tarafın ticari defterlerine göre de; takip tarihi olan 23.02.2024 tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 313.116,00 TL alacaklı olduğu, dava tarihi olan 08.05.2024 tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan alacağının 13.116,00 TL olduğunu, takip sonrası dava öncesi davalı yan tarafından davacı yana 300.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin takibe konu edilen asıl alacaktan düşüleceğinin tarafların kabulünde olduğu,

davacı yan tarafından da icra dosyasına bu hususta haricen tahsil bildiriminin yapıldığını, davacı yan tarafından 23.02.2024 tarihli icra takibinde, 21.637,17 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, davalı yanın takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyada ihtar bulunmadığından davacı yanın işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen tüm faturaların davalı yanda kayıtlı olduğunu, davalı yan tarafından süresinde itiraz edilmediğini, Ba formu ile süresinde vergi dairesine alım olarak bildirimin yapıldığı,

faturala ilişkin ödeme yapılmasının da, faturalara konu ürünün teslim edildiğine ve işin yapıldığına ilişkin karine oluşturacağını, mal ve ürün tesliminin ispatlanması halindı hukuki değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere, ispat yükünün yer değiştireceği, davalı yan tarafından işin yapılmadığı ve/veya borcun tam olarak ödendiğine ilişkin dosyaya ispata elverişli veri sunulmadığını, iş bu noktada teslim tesellümü ispatlanan bakiye 13.116,00 TL'nin davacı yanca talep edilebileceği kanaatine varıldığını, davalı yanın “fatura konusu ürünlerin geç teslim edildiğ, ayıplı olduğu, düşük kaliteli olduğu,

yapılan işin eksik olduğu vb.” itirazlarının bulunduğu, cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ------------ Noterliğinin 05.03.2024 tarihli ------------ yevmiye nolu ihtarı ile “işin eksik ve ayıplı olduğu, geç teslim edildiğinin eksikliklerin 7 gün içerisinde tamamlanması gerektiğinin” davacı yana ihtar edildiğini, son fatura tarihi 28.12.2023 iken davalı yanın ayıp ihtarının takip sonrası, 05.03.2024 tarihi olduğunu, davalı yanın ayıp iddiasını destekler dosyada somut belge bilgi bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, takip sonrası yapılan ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davalı yanın ayıp iddiasına itibar edilmediğini,

davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 23.02.2024 tarihi itibarıyla 13.116,00 TL alacaklı olduğunu, diğer bir ifade ile takibin 13.116,00 TL asıl alacak üzerinden devamı noktasında nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın 13.116,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan. 23.02.2024 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı/takip borçlusunun,------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 13.116,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 3095 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince icra takip tarihi olan 23/02/2024 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, alacak likit ve bilinebilir olduğundan kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.