Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/343 K.2025/197

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/05/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2025

KR.YZL. TARİHİ : 12/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2022 tarihinde müvekkili çalışanı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı şirket yetkilisi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmak suretiyle maddi hasarlı kaza yaptıklarını, davalı sigorta şirketine 28.12.2023 tarihinde yazılı başvuru ile değer kaybının ödenmesi talebinde bulunulmuş olduğunu, sigorta şirketince taraflarına 10.000,00 TL ödendiğini, mezkur ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığının davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu Gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limiti 100.000,00 TL olduğunu, hasar-onarım bedeli olarak,

26.12.2022 tarihinde 5.891,98 TL onarım bedelinin temerrüte düşmeden ödendiğini, 19/01/2024 tarihinde bağımsız sigorta eksperince düzenlenen rapor doğrultusunda 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davacı vekiline ödendiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, değer kaybı hesabının genel şartlara göre yapılması gerekmekte olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik madde 3 uyarınca;

sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15'ini aşamacağını, başvuran yana, yazılı ihtarname iletilmesine rağmen zarar konusu aracın müvekkili şirkete fiziki olarak gösterilmemiş olduğunu, buna bağlı olarak usule uygun dava öncesi sigorta şirketine başvuru şartı tamamlanmadığını, temerrüt tarihine itiraz ettiklerini, davacı tarafın müvekkili şirkete 05/01/2024 tarihinde başvurmuş olduğunu, kabul anlamında gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde şirketin temerrüt tarihinin 18/01/2024 olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası,... tramer kayıtları, tescil kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla alınan 05/12/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı ... ile sigortalanan ve davalı .... adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/1-c) maddesini ihlali ile 84/d Maddesi gereğince kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, davacı ... adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ..., kazada kusurunun bulunmadığı,

davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 11.600,00 -TL olacağı, davalı sigorta şirketinin yaptığı değer kaybı ödemesi dikkate alındığında bakiye değer kaybının 1.600 TL ( 11.600-10.000 ) olacağı, bakiye değer kaybından davalı Sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; 18/09/2022 tarihinde meydana gelen davacıya ait, davacı şirket çalışanı... ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı zararının oluşup oluşmadığı, dava tarihinden önce ödenen 10.000,00-TL dikkate alınarak oluşmuş ise bakiye miktarının ne olduğu, davalılardan tahsilinin gerekip gerekmediği, tarafların kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.

Davacı vekili 18/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00-TL olan harca esas değerini 1.600,00-TL'ye çıkarmış ve 600,00-TL'nin ıslah tarihinden itibaren avans faizi ve 1.000,00 TL'nin ise dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınıp ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda.

18/09/2022 tarihinde meydana gelen davacıya ait, davacı şirket çalışanı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...ye ait, davalı şirket yetkilisi .... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada davalı .... adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 11.600,00 -TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce yaptığı 10.000,00-TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında bakiye değer kaybının 1.600 TL olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 18/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 600,00-TL'nin ıslah tarihinden itibaren avans faizi ve 1.000,00 TL'nin ise dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasını talep ettiği dikkate alınarak davanın kabulü ile 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının talep gibi dava tarihi olan 21/05/2024,

600,00-TL değer kaybı tazminatının talep gibi ıslah tarihi olan 17/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

..