İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/357 K.2024/1030

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/357 Esas

KARAR NO: 2024/1030

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 05/11/2020

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizden verilen 23/03/2021 tarih ve -------- Esas ---------- sayılı kararı ----------- sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan yargılama neticesinde;

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/11/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde, ---------- no.lu 23.06.2008-23.06.2009 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı araç ile davalının trafik sigortacısı bulunduğu ---------- plakalı araç 29.10.2008 tarihinde yaralanmalı trafik kazasına karıştıklarını, Kazada yaralanan ---------- ve ----------- tarafından ---------- Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket, müvekkil şirket tarafından sigortalandığını ----------- plakalı aracın sürücüsü ----------- ve aracın maliki ---------- ile ---------Ş. aleyhine tazminat davası açıldığını,

dosyada alınan bilirkişi raporu ile --------- plakalı dava dışı araç sürücüsü ---------- % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, davada maddi tazminat yönünden kısmen kabul karar verildiğini, karar ile ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamlı takibe konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından 08.08.2014 tarihinde iş bu icra dosyasına 80.077,87 TL ödeme yapıldığını, aynı zamanda kararın temyiz edilmesi üzerine --------- Sayılı ilamıyla karar bozularak ----------- Esas dosyasına kaydı yapıldığını, ---------- sayılı ilamı ile ----------- bakımından kusur oranlarına göre 34.489,69 TL tazminattan müvekkil şirketin,

103.468,92 TL tazminattan davalı şirketin, ----------- bakımından kusur oranlarına göre 11.019,71 TL tazminattan müvekkil şirketin, 33.059,15 TL bakımından davalı şirketin sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulduğunu, bozma sonrasında verilen bu karar ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına sunularak müvekkili şirkete 26.04.2019 tarihli muhtıra gönderildiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında, ----------Ş.'nin ödemesi gereken tutarı ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasına 3.5.2019 tarihinde 10.479,94 TL olarak ödediğini beyanla,

itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 22/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davanın görevsiz mahkemede açıldığını,--------- plakalı aracın 27/07/2008-2009 tarihleri arasında teminat altına alındığını, müvekkilinin poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranın ve bakiye teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ---------- e sayılı dosyası kararı nedeni ile müvekkili şirket tarafından 12/08/2014 tarihinde 241.892,88 TL nakdi teminat ödemesi gerçekleştiğini, kararın bozularak bozma sonrası --------- Asliye Hukuk Mahkemesi yapılan yargılama neticesinde -------- E --------- K sayısı 21/06/2018 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini,

müvekkili şirket tarafından 22/11/2018 tarihinde bakiye tutara ilişkin olarak 24.995,71 TL ek ödeme gerçekleştiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

----------İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı dosya Uyap sureti,

-Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "----------- Karar sayılı ilamı ile yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen karşılanmasına hükmedildiği, --------- İcra'nın --------- Esas sayılı takip dosyasından yapılan hesaplama ve tahsilata yargılama giderlerinin tamamının davacıdan tahsil edildiği ,

yargılamada tespit edilen kusur oranlarının %25 davacı ve %75 davalı taraf sigortalısının olduğu 4.163,50 TL ilam harcı (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen) 637,00 TL yargılama gideri (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen) 16.872,25 TL ilam vekalet ücreti (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen) 455,13 TL harç* yargılama gideri* vekalet ücreti faizi TOPLAM 22.127,88 TL X %75- 16.595,91 TL davalının sorumlu olduğu bedel ve 4.824,41 TL işlemiş reeskont faizi talep edilebileceği " sonuç ve kanaatini bildirir rapor ibraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasına yapılan ödemenin kusur oranında davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---------- Sayılı kararına istinaden ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı ilamlı takip dosyasına ödenen 10.479,94 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte iadesi için---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, takip dosyası ile talep edilen 10.479,94 TL'den davalı ... şirketinin sorumlu olup olmadığı hususunda ihtilaf buulnmaktadır.

---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 02/10/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 08/10/2019 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 14/10/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği,

eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.TBK'nın 167/2.maddesi gereğince, kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Aynı Kanun'un 168/1.maddesine göre de diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların davalı sıfatıyla yer aldığı ----------- E. sayılı dosyasında davacıya sigortalı araç sürücüsü % 25 oranında, davalıya sigortalı araç sürücüsü % 75 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiş ve davalıların müteselsil sorumluluklarına ilişkin verilen karara istinaden, alacaklı tarafından---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatılması üzerine, davacı icra dosyasına ödeme yapmıştır.

Ödemeyi yapan davacı, davalıya rücu için ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas dosyasından icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğinden eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; takibe dayanak ---------- E. ve ---------- K. Sayılı ilamında yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken alınmasına karar verilmiş olup Mahkememiz dosyasının davacısı ve davalısının takip alacaklısına karşı müteselsilen borçlu olduğu anlaşılmıştır. Takip konusu borcun tamamını ödeyen davacı ... kendi payını aşan kısım için davalı ...'ne rücu hakkına sahiptir.

Bu nedenle zarar gören dava dışı alacaklının açmış olduğu davada verilen tazminat, yargılama gideri, bakiye harç ve vekalet ücreti için müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik kararın kesinleşmiş olması nedeniyle, müteselsil borçlu konumunda bulunan davanın taraflarının her birinin alacaklıya yapılan ifa nedeniyle birbirlerine karşı kusur oranlarında sorumlu olmaları nedeniyle takibe konu ilamın hüküm fıkrasına göre tarafların sorumlu olacağı ödenmeyen harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin hesaplaması,

davacının yaptığı ödemeden, davalının hükmedilen tazminat ve poliçe limitine göre sorumlu olacağı miktarın belirlenmesi için bir dosya hesap bilirkişine gönderilmiş olup 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda --------- sayılı ilamı ile yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen karşılanmasına hükmedildiği,

yargılamada tespit edilen kusur oranlarının %25 davacı ve %75 davalı taraf sigortalısının olduğu 4.163,50 TL ilam harcı , 637,00 TL yargılama gideri , 16.872,25 TL ilam vekalet ücreti 455,13 TL harç, yargılama gideri,

vekalet ücreti faizi olmak üzere 22.127,88 TL den tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu davalı taraf sigortalısının %75 kusurlu olması nedeniyle 16.595,91 TL davalının sorumlu olduğu bedel olduğu ve 4.824,41 TL işlemiş faizi talep edilebileceği belirtilmiş olup dosya kapsamında davalı vekilinin rapora karşı itiraz ettiği hususların Mahkememiz yargılamasına konu kesinleşmiş ---------- sayılı ilamı ile kabul edilen kusur tespiti ve tazminat hesaplamasına ilişkin olup,

Mahkememizde yargılaması yapılan uyuşmazlık ve tespite ilişkin olmadığından reddine karar verilerek hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, taleple bağlılık ilkesi gereğine takibin 10.479,94 TL asıl alacak ve 839,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.319,77 TL alacak üzerinden aynen devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.