İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/368 K.2025/563

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/368 Esas

KARAR NO : 2025/563

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/05/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın bakiye borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, takip sonrası yapılan araştırma neticesinde, 1.209.606,74 TL fazla icra takibine geçildiği, davalı yanın bakiye borcunun 719.694,31 TL olduğunun anlaşıldığını, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin 719.694,31 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili 05/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davalı müvekkil şirket tarafından, davacı takip alacaklısına aralarındaki ticari ilişkiye karşılık olarak. 1.689.651,25 TL'si 2 adet çek şeklinde, 1.209.606,74 TL ise dava dışı 3.şahıs üzerinde virman şeklinde olmak üzere 2.409.346,56 TL ödeme yapılmıştır.

Davacı takip alacaklısına çek şeklinde yapılan 1.689.651,25 TL'lik ödeme; -------- Bankası --------- Şubesi muhatap ---------- seri numaralı, 10/10/2023 keşide tarihli 944.955,21 TL bedelli ve --------- Bankası -------- Şubesi muhatap --------- seri numaralı, 18/10/2023 keşide tarihli 744.696,04 TL bedelli 2 adet çek ile yapılmış olup; çek ile yapılan ödemeye dair tahsilat makbuzunu sunulmuştur.

Yine davacı takip alacaklısına virman olarak yapılan 1.209.606,74 TL ise dava dışı 3.şahıs olan ---------- üzerinden virman yapılarak ödenmiştir. Bu husus davacının ikrarı ve davacının dosyaya sunduğu muavin kaydı ile de sabittir.

Müvekkili tarafından davacı yana 2 adet çek ile toplam 1.689.651,25 TL, dava dışı ---------- üzerinden virman yapılmak suretiyle 1.209.606,74 TL olmak üzere toplamda, 2.409.346,56 TL tutarında ödeme yapıldığından davalı yanın davacı yana borçlu olmadığını, davanın reddine, davacının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------İcra Müdürlüğü'nün 27/05/2024 tarihli müzekkere cevabı ile --------- Esas sayılı dosya Uyap sureti,

---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 30/05/2024 tarihli müzekkere cevabı ile davalı şirkete ait 2023/2024 BA/BS formları,

---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 03/06/2024 tarihli müzekkere cevabı,

--------- Kaymakamlığı'nın 31/05/2024 tarihli bila ikmal müzekkere cevabı,

---------- Kaymakamlığı'nın 12/06/2024 tarihli bila ikmal müzekkere cevabı,

----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 03/10/2024 tarihli müzekkere cevabı,

------------ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 15/10/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporu,

Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.2-Davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.3-Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 22.04.2024 tarihi itibarıyla 239.650,80 TL alacaklı olduğu,

6.4-Davacı yanın 239.650,80 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 22.04.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,

6.5-Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı 01/01/2023-31/12/023 dönemine ilişkin cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan vaki itirazın asıl alacak yönünden iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosya kapsamından; davacı tarafından 01/01/2023-31/12/023 dönemine ilişkin cari hesap alacağına istinaden 1.929.302,05 TL alacağının tahsili için--------- İcra.

Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyası davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde itiraz ettiği davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda davacı yan tarafından sunulan ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 1.929.302,05 TL alacaklı gözüktüğü,

incelenen davacı yanın ticari defterlerinde takip tarihi

olan 22.04.2024 tarihi itibarıyla davacı yanın dava dışı ----------- 1.209.606,74 TL borçlu olduğu davalının açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun "Tasdik Zamanı" başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davalı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 239.650,80 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir.

Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu

kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi

için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve

münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya

hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu raporda davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 1.929.302,05 TL

alacaklı gözüktüğü ve dava dışı ---------

1.209.606,74 TL borçlu olduğu dava dışı şirkete olan borcu düşülerek davalıya karşı başlatılan takibin 719.694,31 TL asıl alacak üzerinden devamının talep ettiğini ,davalı yanın kendi ticari defterlerine göre davacı yana 239.650,80 TL

borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arası cari hesap farkının1.929.302,05 TL - 239.650,80 TL= 1.689.651,25 TL olduğu,

bu farkın davalı yanın ticari defterlerinde davacı yanın borcundan

düşülen 2 adet toplam 1.689.651,25 TL tutarlı çekin, davacı yanın ticari defterlerinde

davalı ödemesi olarak kayıt altına alınmamasından kaynaklandığı,

dosya kapsamında çeklerin tahsiline ilişkin ihtilaf olmadığı,

davacı yan tarafından zikredilen çeklerin dava dışı ---------- firmasının cari

hesabına kaydedildiği,

dava dışı ---------- tarafından davacı yana fatura düzenlenmediği,

davacı yanın ticari defterlerinde dava dışı---------- davacı yana 464.910,70

TL borçlu iken, ------------ firması tarafından davacı yana 2 adet toplam

1.689.651,25 TL tutarlı çek ödemesi sonrasında ---------- firmasının

davacı yana bakiye borcunun kapandığı ve 1.209.606,74 TL alacaklı duruma

anlaşılmış olup 2 adet toplam 1.689.651,25 TL tutarlı, ticari defterlere göre 10.10.2023

vadeli ---------- no.lu 944.955,21 TL tutarlı ve 18.10.2023 vadeli 744.696,04 TL tutarlı

çeklerin davalının defterlerine göre davacı yana ödeme olarak verildiği, davacı yanın

ticari defterlerine göre ise dava dışı ----------- firmasından ödeme olarak tahsil

edildiği ,dava konusu cari hesap farklılığını oluşturan çeklerin, dava dışı ---------Ş. tarafından davalı lehine

keşide edildiği, davalı yana verildiği, davalı

yan tarafından da ciro ile davacı yana ödeme olarak verildiği, karşılığında davacı

yan tarafından çeklerin davalı yandan ödeme olarak alındığına ilişkin 10.07.2023

tarihli---------- no.lu tahsilat makbuzu düzenlendiği görülmüş olup

çeklerin davalı yan tarafından davacı yana ödeme olarak

verildiğinin kabulü gerekeceği, çeki düzenleyen keşidecinin davacı yana borçlu

olmasının ve her iki şirket arasında organik bağ bulunmasının çekin davalı yan tarafından davacı yana ödeme olarak verildiği hususunu değiştirmeyeceği,

davalı yanın ticari defterlerine itibar edilmesi, çeklerin

davacı yan tarafından davalı yanın borcundan düşülmesi halinde iki tarafın ticari

defterine göre de davacı yanın davalı yandan 239.650,80 TL alacaklı olacağı,

çeklerin davalı yan ödemesi olarak dikkate

alınması halinde dava dışı ---------- şirketinin davacı yana olan 464.910,70 TL borcunun ise huzurdaki davanın konusu olmadığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın kısmen İPTALİ ile; takibin 239.650,80 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu kabul edilen asıl alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 47.930,16 TL inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.