İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/390 K.2024/1078

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/390 Esas

KARAR NO: 2024/1078

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 24/05/2024

KARAR TARİHİ: 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirket'in 28 Şubat 2024 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin ( 3 4 5 7 ve 9 ) numaralı maddelerine ilişkin olarak alınan kararların önce ihtiyâti tedbir yoluyla icrâsının geri bırakılmasını, davalı şirkete, hâlen devam edegelen usül ve yasaya aykırı işlemlerinin önlenebilmesini teminen;

muhterem mahkemece tensip buyurulacak tarafsız bir denetim kayyumu atanmasını, neticeten toplanacak deliller ve yapılacak muhakeme sonrasında haklı davanın kabülü ile mezkür kararların ayrı ayrı iptâlini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının öncelikle haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddini, davacının gerekçesiz ve haksız kayyım atanması talebinin reddini, müvekkil şirketin huzurdaki dava ile zarar görmesi kuvvetli ihtimali dikkate alınarak,

müvekkil şirketin piyasa değeri göz önünde bulundurulmak suretiyle, uğraması muhtemel tüm zararlarını karşılaması amacıyla ve bu tutarı karşılayacak miktarda olmak üzere.

500.000-tl'den az olmamak şartıyla uygun bulunacak tutarda nakdî teminata hükmedilmesini, mahkemece nakdi teminatın uygun görülmemesi halinde, davacı'nın müvekkil davalı müvekkil şirket sermayesindeki tüm paylarının teminat olarak alınmasını, iptal davası açmak için usuli şartların sağlanmadığı için usulden reddini, davacının 28.02.2024 tarihli genel kurulu'nda alınmış olanlardan dava konusu yapılan kararların iptaline yönelik açmış olduğu işbu davanın;

kanun’a, şirket sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olmaması sebebiyle davacının tüm haksız, mesnetsiz, hukuki ve yasal dayanaktan yoksun ve tamamen kötüniyete yönelik iddia ve taleplerinin, davasının tamamen esastan reddini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: Davalı Şirket ile varılan mutabakat doğrultusunda ve müvekkil'den alınan davadan feragat ettiklerini, varılan mutabakat gereğince, gerek davacı'nın ve gerekse de davalı şirket'in bu yönde herhangi bir talepleri olmadığından, karşılıklı surette muhakeme gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile yapılan anlaşma ile davadan feragat ettiğine dair dilekçesi üzerine,

aleyhe vekalet ücretine ve yargılama masraflarına hükmedilmemesi gerektiğini, davacı taraf ve davalı taraf bütün haklarından feragat ettiklerinden, lehe veya aleyhe vekalet ücretine veya yargılama masrafına hükmedilmemesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davadan feragat edildiğinin bildirdiği,

feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ