İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2025/29

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/397 Esas

KARAR NO: 2025/29

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/05/2024

KARAR TARİHİ: 13/01/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

28.06.2021 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile karayolu üzerinde durması suretiyle ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ---------- kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza dolayısıyla düzenlenen ---------- tarafından hazırlanan 24.03.2023 tarihli raporunda erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmelik hükümlerine göre engel oranları cetveli uyarınca %21 olduğu,

geçici iş göremezlik süresinin 150 gün olduğu ve 50 gün başkasının bakımına muhtaç olduğu belirtildiğini, söz konusu kazanın oluşumunda tahkikat evraklarına göre ---------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ----------- plakalı aracın kaza tarihinde ---------Ş.

Tarafından sigorta poliçesi bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kaza tarihi itibariyle (28.06.2021) kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 430.000,00 TL teminat sağlandığını, bu nedenle poliçe limiti dahilinde anılan tutarların müvekkiline ödenmesi gerektiğini, kaza neticesinde müvekkili --------- %21 oranında Erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmelik hükümlerine göre maluliyeti sebebiyle ----------Ş.'den sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplamda ise şimdilik 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 18/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından belirsiz alacak davası olarak açılan davada alacağın tamamının dava konusu edildiğinden, 6100 sayılı HMKuyarınca şirketine karşı ek dava açma hakkı bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderleri belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, tarafın, karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılması gerekirken bu yükümlülük yerine getirilmediğini,

kaza sonrası malul kalındığına ilişkin ygun yönetmeliğe göre bir rapor sunulmaksızın başvuru yapıldığını,davacının meydana gelen kaza sonrası iyileşme sürecinde ortaya çıkmış olan, sürekli sakatlık raporunun alınmasından önce ihtiyaç duyulan geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiğini, iyileşme sürecinde ortaya çıkan geçici iş göremezlik giderinin sağlık gideri teminatı kapsamında olduğu açıkça belirtildiğini, karar ile tedavi gideri talebi sigorta şirketine değil ----------- yöneltilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 28/06/2021 tarihli kazaya ilişkin olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatına tahsiline ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde. Mahkememizin 10/10/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin hazır olmadığı, mazeret dilekçesi sunmadığı, kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirmediği görülmekle davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediğinden HMK 150.

Maddesi gereğince ilemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekilince 03/12/2024 tarihli dilekçesi ile 10/10/2024 tarihli celsesinde mazeret dilekçesi sunduğunu işlemden kaldırma kararını haksız olduğunu bu nedenle dosyanın yeniden işleme alınarak duruşma günü verilmesi talepli dilekçe sunduğu anlaşıldı.HMK 150 maddesi ile ;"(4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.

Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı dosyanın işlemden kaldırıldığı 10/10/2024 tarihinden başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınması gerektiği ancak davacı vekilince harç yatırılmadığından 03/12/2024 tarihli dilekçesi doğrultusunda bu aşamada yenileme talebi hakkında işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Mahkememizin 11/12/2024 tarihli ara kararı ile; dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 10/10/2024 tarihinden başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulduğundan, yeniden harç alınması gerektiği ancak davacı vekilince harç yatırılmadığından 03/12/2024 tarihli yenileme talebi hakkında işlem yapılmasına yer olmadığına ilişkin ara karar oluşturulmuş ve söz konusu ara karar 16/12/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı 10/10/2024 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından yenileme harcının yatırılmamış olması nedeniyle davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 10/10/2024 tarihinden itibaren 3 aylık süre süresinde usulüne uygun olarak yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL harcın, alınması gerekli olan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,