İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/439 K.2026/365

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/439Karar2026/365Tarih21 Nisan 2026Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/439
Karar No
2026/365
Karar tarihi
21 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/816 Esas

KARAR NO : 2026/481

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/07/2018

KARAR TARİHİ : 20/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve gördüğü tedavi sonrasında sakat kaldığını, müvekkiline vekaleten taraflarınca davalı tarafa K.T.K'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarı ödemesi için 20.06.2018 tarihli dilekçeleri ile başvuruda bulunduklarını, dilekçelerinin davalı tarafa 25.06.2018 tarihinde ulaştığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile taleplerinin karşılanmadığını, davaya konu kazanın 04.08.2005 tarihinde gerçekleştiğini, davanın 11.06.2015 tarihinde açıldığını,

kazaya sebebiyet veren davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın dava dişi sürücüsü hakkında 5237 sayılı TCK'ya göre davacıyı! taksirle yaralamaya sebep olmak suçundan (kemik kırığı oluşacak şekilde) 5237 sayılı TCK 89/1-2b-son, 22/3-2 maddelerine göre ceza davası açıldığını ve şikayetten vazgeçme nedeniyle 27.12.2006 tarihinde kamu davasının düşürülmesine karar verildiğini, somut olayda, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ve maluliyetini öğrendiğini belirttiği 02.06.2015 tarihli Devlet Hastanesi 'nden alınma özürlü Sağlık Kurulu raporuna göre davacının sol tibia kırığı, lenödem,

periferik arter hastalığı nedeniyle 264 oranında sürekli vücut fonksiyon kaybına uğradığı tespit edildiğini, mahkemece bilirkişi raporu alınmadan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağını, mahkemece davacıya ait tüm tedavi evraklarının ilgili yerlerden getirildikten sonra tüm tedavi evraklarının ilgili yerlerden getirildikten sonra dosyanın ilgili kuruma gönderilerek vücuttaki yaralanmanın ve sürekli işgöremezliğin trafik kazası sonucu meydana gelip gelmediği, sakatlığın kalıcılığı, tıbbi göre "gelişen durumun" olup olmadığı,

varsa hangi tarihte sonlandığı ve davacının zararı tam olarak hangi tarihte öğrendiği ve buna göre davanın zamanaşımı süresinde tedaviye cevap verip vermediği, tedavi durumuna açılıp açılmadığı tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediğini, 17.02.2007 günü sürücü ---------, sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile seyir halindeyken --------- Caddesi kavşağına geldiği esnada, ---------- sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması Sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tescilsiz, motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, dolayasıyla müvekkilinin kusura katılmasının mümkün olmadığını, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilinin --------- Hastanesi'ne kaldırılarak ilk müdahalesinin bu hastanede yapıldığını, -------- Sor.

Numaralı dosyasının celbinin tensiple beraber istenmesini, Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak müvekkilin bu kazadan dolayı herhangi bir tazminat alıp almadığının ve kaza tarihinden önceki maaş durumunun sorulmasına tensiple beraber karar verilmesini,--------- Hastanesi'ne yazı yazılarak müvekkilin tedavi olduğu döneme ilişkin evrak ve raporların mahkeme dosyasının celbini, ---------- Devlet Hastanesi'ne yazı yazılarak müvekkilin tedavi olduğu döneme ilişkin evrakların ve 16.09.2014 tarihli Sağlık Kurulu Engelli raporunun mahkeme dosyamıza celbi için tensiben karar verilmesini,

...'ye müzekkere yazılarak kazaya karışan ---------- plakalı araca ait varsa hasar dosyası ile ZMSS sigortası Poliçesinin celbine, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerimizin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (İş Gücü Kaybı) kaza tarihi olan 17.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle.

Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya konu kazaya karşıan ---------- plaka sayılı aracın müvekkili ... nezdinde ---------- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 23.12.2006/2007 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta araç sürücüsünün kusurunun oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek ve müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sigorta bedelinin ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde;Mahkememizin 23/10/2025 tarihli celsesine davacı vekilinin katıldığı, duruşmanın 05/02/2026 günü, saat 10:50'e bırakıldığı, celse arasında davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, vekillikten çekilme dilekçesinin 15/12/2025 tarihinde muhataba bizzat tebliğ edildiği, davacı asilin kendine yeni bir vekil tayin etmediği ve duruşmanın alındığı 05/02/2026 günü saat 13:18'e kadar duruşma salonu dışında hazır olmadığı ve mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşılarak takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 20/05/2026 tarihine kadar herhangi bir talep ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 35,90 TL mahsubu ile bakiye kalan 696,10 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 200,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi.20/05/2026

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/439, K. 2026/365, 21 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/481
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/07/2018
  7. Karar Tarihi : 20/05/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/439
Karar No
2026/365
Tarih
21 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2026/317
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2026/276
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/440 K.2026/675
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2026/228
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/441 K.2026/842
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2026/231

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.