İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/656

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/459 Esas

KARAR NO : 2025/656

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

--------- sayılı ilamı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine Mahkememiz esasına kaydedilen dava dosyasını yargılaması neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili yetkisiz Mahkemeye sunduğu 06/03/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu olayın 09/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ------- plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracın bakım ve onarımının sigorta şirketi tarafından giderildiğini ancak orjinal parça kullanılmadığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde olumlu bir sonuç alınmadığını,

bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL orjinal parça bedeli değişimi olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 21/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olaya ilişkin olarak yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin -------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan --------- plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe ile sınırlı olacağını, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının kusura ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 21/08/2023 tarihinde hasar onarımı için 24.460,72 TL ödeme yapıldığını,

müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili sigorta şirketinin 26/10/2023 tarihinde davacıya 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davanın sigortalıya ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

-------- ait nüfus kayıt örneği Uyap sureti,

-------- 11/03/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-------- Şirketi'nin 02/04/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-------- Noterler Birliği'nin 02/07/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-------- Şirketi'nin 05/08/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporu,

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "6.Olay yeri resimleri ve anlaşmalı kaza tutanağının incelenmesinden kazanın oluşmasında Sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ASLİ ve %100 kusurlu olduğuna,

Toplam hasarın orijinal parça ile indirimsiz 37.855,93 TL * 14.650,00 TL =52.505,93 TL * KDV (9.451,07 TL) = 61.957,07 TL olduğuna,

Toplam hasarın orijinal parça ile % 20 indirimli halinde 30.284,74 TL * 14.650,00 TL =44.934,74 TL + KDV (8.088,25 TL) = 53.023,00 TL olduğuna,

Hasar tarihli değer kaybı tutarının 20.584,75 TL olduğuna, ---------- plakalı araç -------- ---------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 04/01/2023 - 04/01/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL limit olduğuna,

Davalının--------- plaka sayılı araç için düzenlediği ZMSS Trafik Poliçesi 09.06.2023 kaza tarihinde yürürlükte olan maddi hasarlarda araç başına 120.000TLolduğu ------- sayfasından tespit edilmiş olup, genel şartlar gereği değer kaybı maddi hasarlardan olduğu, davacının işbu dava öncesinde 24,460,72 TL maddi hasar bedeli ödemiş olduğu,Yukarıda verilen Yargıtay içtihatlarına göre , aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Hukuki tartışması ve takti Mahkemenindir." sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

-Davacı vekili 17/09/2025 harç tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bedel artırım talebinin kabulüne ve dava değerinin ıslahı neticesinde arttırdığı kısım ile dava dilekçesinde talep ettiği miktarların birleştirilmesi sonucu bulunan; 20.584,75 TL değer kaybı ve 53.023,00 TL orjinal parça bedeli olmak üzere 73.607,75 TL tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp müvekkiline ödenmesini talep etmiş ve eksik peşin harç tamamlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 09/06/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan hasar nedeniyle davacıya ait araçtaki değer kaybı ve orjinal parça bedeline dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi 09/06/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiği aracın bakım ve onarımının sigorta şirketi tarafından giderildiğini ancak orjinal parça kullanılmadığını bu nedenle araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL orjinal parça bedeli değişimi olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tazmini talep edilmiş, talep miktarını bedel artırım dilekçesi ile talebini arttırılmıştır.

Dosyada yer alan belgeler ve ruhsatın incelenmesi neticesinde kaza tarihinde --------- plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, --------- plaka sayılı aracın dava dışı -------- adına hususi araç olarak kayıtlı olduğu ve kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile olay yeri resimleri ve anlaşmalı kaza tutanağının incelenmesinden kazanın oluşmasında sürücü -------- sevk ve idaresindeki--------- plakalı araç %100 kusurlu olduğuna, toplam hasarın orijinal parça ile indirimsiz 37.855,93 TL + 14.650,00 TL =52.505,93 TL+ KDV (9.451,07 TL) = 61.957,07 TL olduğuna,

hasarın orijinal parça ile % 20 indirimli halinde 30.284,74 TL+ 14.650,00 TL =44.934,74 TL + KDV (8.088,25 TL) = 53.023,00 TL olduğuna ,değer kaybı tutarının 20.584,75 TL olduğuna,--------- plakalı aracın -------- --------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 04/01/2023 - 04/01/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL limit olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde,

bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Davacının değer kaybı zararına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, -------- sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.Bu sebeplerle; değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş,

bilirkişi heyetinin raporunda dava konusu araçta piyasa açısından meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 20.584,75 TL olduğu tespit edilmiş ve rapor ekine aracın güncel hasarsız hali ile hasarlı değer piyasa araştırmasına ilişkin kayıtlar sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Kusur tespitinin olayın oluş şekli ve trafik kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu ,Mahkememizce alınan 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun --------- sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesi ve 92. maddesinin ilgili bentlerinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerektiğinden dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile aracın onarıldıktan sonraki piyasa rayiç bedeli arasındaki farkı değer kaybı

olarak belirlemiş olması nedeniyle değer kaybı hesaplamasının yerinde olduğu yine ,bilirkişi heyetince orjinal parça kullanılması halinde indirimli ve indirimsiz hali ile hasar bedelinin ne kadar olacağının hesaplanmıştır.

Mahkememize sunulan rapora ve davalının cevap dilekçesine göre davalı şirket tarafından hasar onarım bedeli için hasar yapan firmalara işbu dava öncesinde 24,460,72 TL maddi hasar bedeli ödemiş olduğu yine değer kaybı bedeli için 27/10/2023 tarihinde 25.00,00 TL davacı vekili hesabına ödeme yapıldığı belirtilmiş olup davacı vekili 18/09/2025 tarihli celse de alınan beyanında taraflarına 25.000,00 Tl ödeme yapılığını ve tamir yapan firmalara davalı şirketin ödeme yaptığını beyan etmiş olup davacıya ait araçta meydana gelen hasarlı parçaların kazanın oluşumu ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup hüküm kurmaya elverişli denetime açık ,

taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporu , davalı tarafından yapıldığı kabul edilen ödemeler ve bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli yönünden 27/10/2023 tarihinde 25.00,00 TL olarak davacı vekili hesabına ödeme yapıldığı ve bakiye değer kaybı bedeli bulunmadığından dava konusu değer kaybı talebinin reddine,

bilirkişi heyetince indirimli orjinal parça bedelinin KDV dahil 53.023,00 TL olduğunun belirtildiği ve davacı vekili tarafından orjinal parça bedeli için bu miktar üzerinden bedel arttırım talebinde bulunulmuş ise de davalı şirket tarafından hasar onarım bedeli için hasar yapan firmalara işbu dava öncesinde 24,460,72 TL ödeme yapıldığından bakiye 28.562,28TL orjinal parça bedeli nedeniyle oluşan hasar bedeli tazminatının davalı sigorta şirketinin KTK 99. maddesi gereğince davacının başvuru tarihi olan 28/09/2023 tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde ödeme yapmaması nedeniyle 11/10/2023 tarihinde temerrüte düşmüş sayılacağından temerrüt

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigortalı araç hususi olarak tescilli olduğundan) davalı sigorta şirketinden ( kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.