İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/460 K.2024/610

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/460 Esas

KARAR NO: 2024/610

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 24/06/2024

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) dava dosyasında yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili 24.6.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;;Müvekkili şirket ile ile dava dışı sigortalı ------- şirketi arasında -------- Mah.-------- Cad.

No:------ -------- adresinde bulunan taşınmaz için 31.12.2020 - 31.12.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----------- no.lu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş, poliçe süresi boyunca taşınmazın ve taşınmazda yer alan emtiaların maruz kalabileceği riskler teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı şirket tarafından kiracı sıfatıyla depo olarak kullanılan ve hasar tarihinde münfesih davalı şirketler ------- şirketi ile ------- şirketi mülkiyetinde bulunan -------- Mah.-------- Cad.

No:------- -----------adresinde mukim depo.

09.05.2021 günü saat 10:30 sularında paketleme tesisinin stok (soğuk hava) alanında bulunan kanalizasyonun 3. defa patlaması sonucunda, patlama sonucunda dışarı sirayet eden kirli sular depoda bulunan sigortalı şirketin emtialarına (meyve - sebzelere) sirayet etmiş, neticeten bahse konu emtialar ıslanarak ve kirlenerek hasar görmüş, kullanılamaz hale geldiğini, oluşan zararın tahsili için -------- icra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu beyan ederek,

davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sigorta hasar bedelinin rucüen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile dava dışı ------ şirketi arasında, “ Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi" nin düzenlendiği,

Dava dışı sigortalı şirket tarafından kiracı sıfatıyla depo olarak kullanılan, -------Şirketi ile ------- şirketi mülkiyetinde olan mukim olan depoya kanalizasyonun patlaması neticesinde su baskını nedeniyle meyve sebze emtialarının hasar gördüğünü, 09.05.2021 tarihli olay sonucu olaşın hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödendikten sonra işbu davaya konu olan icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.Davacı davasını, bina malikinin kusursuz sorumluluğu ve kira sözleşmesini esas alarak -------- Şirketine açmıştır.---------- sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava,

sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK nun 1472. maddesinde halefiyet düzenlenmiştir.

Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya geçeceği belirtilmiştir.

Halefiyet ile açılan davanın, sigorta şirketinin hukuken yerine geçtiği dava dışı sigortalı tarafından sorumlulara karşı hangi mahkemede dava açması gerekiyorsa o mahkemeye dava açması ve mahkemenin görevinin zarar sorumlusu ile dava dışı sigortalı arasındaki hukuki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir.6100 sayılı HMK'nun “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4. maddesinde de “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları,

görürler.” hükmüne yer verilmiştir.-------- yapılan ilanlara göre------- şirketi ile-------Ş'nin davalı ------- şirketine birleşme nedeniyle devroldukları tescil edilmiştir.Somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı bina maliki ------- Şirketi arasında kira kontratı vardır. Kiracı ve kiraya veren arasındaki davada görevli mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Mahkemelerin görevi yasanın 1. maddesinde belirtildiği gibi ancak kanunla düzenlenir ve kamu düzenindendir. Dava şartları arasında yer aldığı için, mahkemece taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir ve taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmaz. Davacı iddialarından birisi kira ilişkisi olduğundan, ihtilafın sulh hukuk mahkemesi tarafından görülerek çözüme ulaştırılması gerekmektedir .