İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/983

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/413 Esas

KARAR NO: 2024/981

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ: 03/06/2024

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---------- icra müdürlüğünün ----------- E.Sayılı dosyası ile davalılardan -----------Ş.'nin diğer davalılara karşı icra takibi başlattığını, açılan icra dosyasında müvekkil şirketin adının geçmediğini, dosya borçlusu olmadığını, dosya alacaklısı olan --------- ----------- borçlulara ait malların haczedilmesi için ------------ icra dairesine talimat yazılmasını istediğini,

----------- icra dairesinin ---------- icra dairesine dosya borçlusu olan --------- Şti.'nin gösterilecek adresindeki malların haczedilmesi için talimat yazdığını, --------- icra dairesi ----------- talimat dosyası ile işlem başlattığını, ancak alacaklı vekili tarafından ne sebeple olduğu bilinmez bir nedenle borçla ve borçlularla hiç bir ilgisi bulunmayan müvekkilin iş yerine gelindiğini, müvekkilin iş yerinde yapılan incelemede, gelinen yerin ve iş yeri sahibi olan müvekkil şirketin borçlularla hiç bir ilgisi bulunmadığının,borçlulara ait hiç bir emareye rastlanmadığının belirlendiğini ve haciz tutanağına bu durumun açıkça yazıldığını,

-------- icra dairesinin borçluların ----------- mallarının haczi için---------- İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığını aynı şekilde yine müvekkil şirketin iş yerine gelindiğini ve haksız haciz yapıldığını, bunlarla ilgili gerekli istihkak davalarının da açıldığını, ---------- İcra Dairesi tarafından dosya ve borçla hiç bir ilgisi olmayan müvekkilin hesaplarınada bloke konulduğunu, müvekkil şirketin borçlularla organik, hukuki ve fiziki hiç bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkil şirketinborçlu olmadığının tespit edilmesine,

dava sonuna kadar icra dosyasına yatan paranın ve bu para karşılığı olarak verilecek teminat mektubunun alacaklıya ödenmemesi için mahkemenin belirleyeceği teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 12/07/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazında bulunduklarını, yetki itirazının kabulü ile dosyanın --------- Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, aksi kanaatte işbu davanın açılmasında hukuki yarar olmamakla davanın usulden reddine karar verilmesini, usuli itirazlarının kabul edilmemesi halinde esasa ilişkin itirazların değerlendirilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacının ve davalı şirketlerin son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ----------- Talimat sayılı dosyanın UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, menfi tespit davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin genel hükümler saklı kalmak kaydı ile davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalı müvekkil şirketin adresi itibariyle yetkili mahkemenin ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş ve yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkememizin 28/11/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında davanın esasına girildiği, davalı vekilinin yetki itirazında bulunduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından 03.06.2024 tarihinde iş bu davanın açıldığı, davalı ------------ Şirketi'nin 02.05.2019 tarihinde ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kaydının yapıldığı, tescil kaydının incelenmesinde adresinin --------- Mahallesi, ---------- Caddesi -----------, ------------ olduğu, davalı tarafın adresinin bulunduğu yer itibari ile mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla, dosyanın yetkisizlik ile -------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.