İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/780

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/585 Esas

KARAR NO : 2025/780

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 05/08/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 05/08/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirketin -------ş 1943 yılında merhum ------- ve üç kardeşi tarafından -------- gelişimine ve büyümesine katkıda bulunmak amacıyla inşaat işi ile uğraştıklarını, davalının, davacının şirketin inşaat faaliyetinin yürütüldüğü mahallin yakınında spor salonu işlettiğini ve davalının inşaat faaliyetlerinden zarar gördüğü iddiası ile-------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile müvekkiline ilamsız icra takibi başlattığını, elektronik posta adresine gönderilen ödeme emrinin tebligatının zuhulen görülmediğini ve her açıdan mesnetsiz haksız icra takibinin bu suretle şeklen kesinleştiğini,

tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, ödeme yapıp hacizleri kaldırmak zorunda kaldığını, davalı şirket bakımından iddia edilen zararların hiçbir resmi dayanağı olmadığını, davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen şezlong, sandalye vb. eşyaların zarar gördüğüne ilişkin tutulması gereken veya tutulmuş bir tutanağında olmadığını delil tespitininde yapılmadığını, müvekkili inşaat yüklenicisi olarak üzerine düşen her sorumluluğu yerine getirdiğini, davalı tarafın bu durumdan haksız kazanç temin etmek amacıyla son derece haksız ve kötüniyetli icra takibini sanki haklı bir alacağı varmış gibi başlatıldığını,

icra takibinin tamamen afaki ve fahiş biçimde ,"havuz etrafı sistre ücreti 90.000 TL , 20 adet zarar görmüş şezlong bedeli 40.000 TL, 12 adet zarar görmüş sandalye bedeli 12.000 TL, 7 adet zarar görmüş şemsiye bedeli 84.000 TL, 10 adet sehpa bedeli 2.000 TL olmak üzere" açıklaması ile başlatıldığını ancak ne fatura, ne zarara ilişkin delil bulunmadığı gibi takip talebinde açıklaması yapılan zarar kalemleri toplamı 228.000 TL olduğı halde takibin kötüniyetli biçimde 828.000 TL bedelle başlatıldığını acıklanan nedenlerle mahkemece resen dikkate alınacak sebepler ile ayrıca sair zararları nedeniyle maddi-manevi tazminat davası açma hakkı,

fazlaya dair tüm haklar mahfuz kalmak kaydıyla müvekkili şirketin ilerde telafisi imkansız zararlarının engellenmesi adına, --------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyasına zarureten ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.033.698,21 TL meblağı alacağına teminen davalının menkul- gayrimenkul ile tüm hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına davanın kabulü ile --------İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasına ödenen 1.033.698,21 TL nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen paranın ödeme tarihi olan 12.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline

ödenmesine, ödenen meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın-------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasına konu alacak bedeniyle borçlu olmadığının ve ödenen 1.033.698,21 TL nin davalı taraftan istirdadına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından davalı tarafın ticari defterlerinin bilirkişi aracılığı ile incelenmesi 22/04/2025 tarihli ara karar kurulduğu ve taraflara tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından ticari defterlerin bilirkişi incelemesine sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı tarafından haksız fiilden kaynaklı uğranılan zararın tazmini için davacı aleyhine takip başlatıldığı, takip talebi incelendiğinde davalı ...Ş. tarafından davacı ---------Ş. aleyhine -------- inşaatının tamamlanması ve gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle havuz etrafı sistre ücreti 90.000 TL, 20 adet zarar görmüş şezlong ücreti 40.000 TL, 12 adet zarar görmüş sandalye bedeli 12.000 TL, 7 adet rüzgara dayanıklı şemsiye bedeli 84.000, 10 adet sehpa bedeli 2.000 TL nin tahsili açıklamasıyla 828.000 TL asıl alacağın yasal faiziyle talep edildiği,

ancak takip talebi ekine takip dayanağı olarak bir bilgi ve belge eklenmediği, takibe konu haksız eylemden kaynaklı zararlara ilişkin delil ve belge bulunmadığı, mahkememizce yapılan yargılama sırasında da davalı tarafın takibe konu alacağa ilişkin delillerini sunmadığı ve davacı tarafça ihtirazi kayıtla icra dosyasına ödeme yaptığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilerek davacının --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas Sayılı takip dosyasında takip konusu borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının istirdat davasının kabulü ile.

1.033.698,21 TL'nin 12.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.