İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2025/622

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/655 Esas

KARAR NO: 2025/622

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/09/2024

KARAR TARİHİ: 17.09.2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/09/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana satılan ve teslim edilen patateslere ilişkin faturaların düzenlendiği, davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yanca süresinde itiraz edilmediğini, Davalı yanın 125.364,32 bakiye borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmişlerdi.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30.04.2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın düzenlediği faturalarda bakiye cari borç şerhinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana kesilen son fatura olan 01/03/2024 tarihli faturada bakiye cari borcun 31.203,95 TL olduğunun görüldüğünü, davacının iddiasının aksine yapılan patates alımlarından sonra, davacı şirkete patates bedellerini, ya davacıya ait postan kart ile çekerek ya da davacı şirketin hesabına veya çalışanının hesabına havale yaparak ödendiğini, davalı yanın davacı yana borçlu olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacının;

alacağın 46 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 23.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle. Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 31.05.2024 tarihi itibarıyla 125.364,32 TL alacaklı olduğu, Davacı yanın 125.364,32 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan.

31.05.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davacı vekili 02.09.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekiline 09.09.2025 tarihinde davacının feragat dilekçesi ekli tebligat gönderilmiş olup tebligata ilişkin davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyan, talep veya talep sunmadığı anlaşıldı. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307).

Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); Toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat edildiğine yönelik dilekçe sunduğu, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.