İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/723 K.2025/869

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/723 Esas

KARAR NO: 2025/869

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ: 11/12/2025

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı ------ vergi kimlik numaralı ------ İle Davalı ---- arasında su bazlı asfalt emilsüyon ticari hasebiyle;------bedelli fatura ile belirlenen malzemeleri borçlu şirkete dilekçe ekinde belirtilen irsaliyeler ile eksiksiz teslim edilmiş lakin davalı şirket ödeme yapmamış olup ----- borç halen mevcut durmaktadır ekte sunulmuş olan muavin defterinden de anlaşılacağı üzere borçlu şirketin hali hazırda ----- borcu olmasına rağmen şirket sadece son satışı olan ------- üzerinden kendisini ihtar etmek için (alacağımızı ver sana icra masraf ve vekalet ücretinin yüklemek istemiyoruz sadece son satışımızla

ilgili toplam borcun 8 de biri kadar miktarın tahsili için işlem başlatıyoruz maksadıyla)------Sayılı dosyası ile takip edilmiştir. Lakin borçlu tarafça iş bu takibe karşı her kötü niyetli borçlunun yegane amaçlarından biri olan borcu ödemeyi olabildiğince uzatma girişiminde bulunarak haksız ve mesnetsiz yere itiraz etmiştir.

Bunun üzerine icra dosyası durmuştur. ---- sayılı dosyasına vaki borçlunun borca, faize, faiz oranına ve ferilere itirazlarının iptali ve takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, borçlunun %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi babında iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuşturDavalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu-------Sayılı icra takibi dosyası ve işbu dosyaya dayanak olarak sunulan faturalardan anlaşıldığı üzere; davacı müvekkil şirketten ---- alacaklı olduğunu iddia etmekteyse de yalnızca -------tarihli fatura kapsamında varlığını iddia ettiği alacağını talep etmektedir.

Davaya ve icra takibine konu faturaya ilişkin olarak müvekkil firmaya herhangi bir mal teslimatı yapılmamıştır. Davacı tarafından sunulan e-irsaliye incelendiğinde ürünlerin ---- araç plakalı ve ---- plakalı araç ile --------tarafından teslim edildiğinin beyan edildiği görülmektedir. Ancak beyan ettiğimiz üzere müvekkil şirkete işbu fatura kapsamında teslim edilmiş mal bulunmamaktadır.

Bu anlamda ifade etmek isteriz ki; müvekkil şirket ------ depolama alanı bulunmakla birlikte ----- herhangi bir faaliyeti bulunmaktadır. Sayın Mahkemenin de malumu üzere; ticari ilişkinin reddedilmesi veya açık hesapta faturaya konu malın teslim edilmediği/hizmetin ifa edilmediği iddiası varsa bu durumun aksi ancak yazılı delil ile ispat edilebilir. Bu sebeple sevk irsaliyesinde teslim alanın adı, soyadı, mümkünse ------- numarası imzası bulunmalıdır.

Ancak böyle bir kayıt bulunmadığını, irsaliyede belirtilen aracın --- kayıtları, ------kayıtları ya da takograf kayıtları celp edildiğinde böyle bir taşımanın yapılmamış olduğu da açıkça anlaşılacaktır. Zaten böyle bir taşıma varsa yalnızca e - irsaliye değil aynı zamanda malın fiziken teslimine ilişkin bir belgenin de araç şoförü tarafından tutulmuş olması ve belgenin davacı şirkete teslim edilmiş olması gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

Tarafların son tescil bilgileri -----celp ve tetkik edilmiştir. -----sayılı dosyası ---üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır.---- davacının---- formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- davalının ---- formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır---------- tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dosyaya mübrez bilgi, belge, takip dosyası, davalı yanın incelenen ticari defterleri, davacı yanın ticari defterlerinin incelendiğini, davacı tarafın defter incelemesine ilişkin bilirkişi raporu ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı tarafından incelemeye sunulan -------- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafından incelemeye sunulan ------- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu,

davacı tarafın davalı yandan takip tarihi olan ----tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğunu, davacının --- alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2)istinaden icra takip tarihi olan; --- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceğini, inkâr tazminatı ve diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ------- tarafından tarafıma sunulan ------ ait olan yasal ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulr açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, yasal ticari defterleri üzerindduğu,

yapılan usul incelemelerinde kayıtların VUK.

215-219 maddesi hükümleri ile ------- uygun tutulduğu ve defterlerin birbirlerini teyit ettiklerinin görüldüğü, 6102 sayılı TTK'nunu ile HMUK 'nun 222. maddesi amir hükümlerine göre davalı şirketin ----- yılına ait yasal ticari defterlerinin delil kudretine haiz olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacı ----- yasal ticari defter kayıtlarına göre, ---- fatura düzenlendiğini, ----- muavin defter kayıtlarına öre ----- borçlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili için --------asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Davacı tarafından takip dayanağı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

takibe konu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır.

Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir------ Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya

hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.

6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir.

Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır ------6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde mahkeme tarafından tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasının ilk cümlesinde defterleri sunmamanın sonuçlarının sayıldığı,

buna göre taraflardan biri defterlerini sunmaz ise usulüne uygun tutulmuş defterlerini sunan tarafın kayıtlarının sahibi ve halefleri yönünden lehine delil kabul edileceği düzenlenmiştir. HMK'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu rapora göre, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takibe konu faturadan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan ---- alacaklı göründüğü, tarafların farturaya ilişkin ---- formlarının birbiriyle örtüştüğü, faturanın e-fatura sistemi üzerinden düzenlendiği, -----portalı üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafça süresi içinde düzenlenen bir red işleminin ya da süresi içinde düzenlenen bir iade faturasının bulunmadığı, icra takibine konu faturaya ilişkin irsaliyenin e-irsaliye olarak düzenlendiği ve davalı tarafa ---- portalı üzerinden teslim edildiği,

e-irsaliyenin yanıtlanması için 7 gün sürenin bulunduğu, bu süre içinde yanıtlanmayan e-irsaliyenin kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça süresi içinde düzenlenmiş bir red yanıtı ya da ürünlerin teslim edilmediği muhteviyatlı bir irsaliye yanıtı bulunmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra takibine konu faturanın iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından icra takibine konu faturaya süresi içinde itiraz edilmediği, bu haliyle fatura içeriği mal ve hizmetin davalı şirkete teslimine ilişkin karinenin oluştuğu, aksine bir hususun ise dosya kapsamı itibariyle ispat edilemediği,

davalı şirketin fatura bedelini ödediğine dair bir beyanı olmadığı gibi bu yönde bir bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, bununla birlikte davalının icra takip tarihinde icra takibine konu faturaya ilişkin iade faturası düzenlemiş olması, davacı tarafın iade faturasını kabul etmeyerek davalıya iade etmiş olması, davalının iade faturasını icra takibine konu faturadan 2 ay 10 gün sonra ve icra takip tarihinde düzenlemiş olması,

davalı tarafın iade faturasında "ayıplı malın iadesi" açıklamasının yer almasına karşın cevap dilekçesinde ürünlerin teslim edilmediğinin savunulmuş olması ile e-irsaliyenin düzenlenerek davalı tarafa------portalı üzerinden teslim edildiğinin mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edilmiş olması karşısında, davacı tarafça davalı tarafa teslim edildiği kanaatine varılan ürünlere ilişkin faturadan kaynaklı olarak davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak, davanın kabulü ile,

davalının ----- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın kısmen iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına, dava konusu asıl alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan ---- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği, temerrüt faizine hükmedilmesi için davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerektiği, davacı tarafça davalı tarafa gönderilmiş bir ihtarın dosya içinde bulunmadığı, bu nedenle işlemiş faiz yönünden talebin yerinde olmadığı,

davacı tarafın takip sonrası için değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.