Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/724 K.2025/972

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde saat ... sularında ....plaka numaralı motorsikleti ile Denizli ili, ... ilçesine bağlı .... önünden .... istikametine doğru seyir halindeyken sağ şeritte seyreden ...

A.Ş.'nin sigortalısı ... in sevk ve idaresindeki .... plaka numaralı aracın sinyal vermeden dönel kavşaktan sola dönüş yapmak istemesi neticesinde, çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının, ... caddesi üzerinden ,.... istikametine sol şeritte seyir halindeyken ... kavşağına geldiğinde sağ şeritte seyreden ve ....

Caddesi'nden ... kavşağına dönüş yapmak isteyen .. in sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı otomobilin sol ön kapı ve sol ön çamurluk kısmıyla çarpışması neticesinde motoru ile birlikte sürüklendiğini, karşı refüje çarparak durabildiğini,

davalı şirket sigortalısı olan .. in kendi adına kayıtlı ... plaka numaralı araç ile KTK'da düzenlenen dönüş kurallarına ve şerit değiştirme kurallarına uymadığından kazanın oluşumuna tam ve asli kusuruyla sebep olduğunu beyanla davanın kabulü ile belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama gideri (2021 yılı maktu arabuluculuk vekalet ücreti olan 1.080,00 TL nin yargılama giderlerine dahil edilmesine) ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve KTK 97. maddesi uyarınca usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; “…Somut olayda 2918 sayılı KTK ve TBK'nın haksız fiile ilişkin tazminat esaslarını düzenleyen hükümler uygulanacak olup davacı taraf davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün kusuru oranında kendi aracında oluşan maddi zararın tazminini talep edebileceğinden dosya kapsamına alınan kusur raporuna göre dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...e kusur izafe edilemeyeceği, bu doğrultuda davacının kazada asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla…” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... caddesi üzerinden ... istikametine sol şeritte seyir halinde olduğunu, orta adaya yaklaşırken yasal hız sınırlarına riayet ederek seyrine devam ettiğini, buna karşın davalı şirketin sigortalı sürücüsü .. in , ... caddesinden müvekkiline ait aracın hemen önünden (yakın mesafe-fren izi de bulunmamaktadır) sağ şeritte istikametine devam ettiğini ve orta adaya yaklaştığında ... kavşağına dönüş yapmak istediğini, yani sağ şeritte ilerleyen ve müvekkilinin çok az bir mesafe ile önünde olan davalı şirketin sigortalı sürücüsünün,

orta adadan dönüş yapmak için müvekkilinin seyrine devam ettiği sol şeride doğru hatalı ve kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde direksiyonu kırdığını ve mezkur kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kollukta verilen ifadelerde dahi mezkur olayın bu surette cereyan ettiğinin ifade edildiğini, davalının yola girdikten sonra, en kısa sürede trafiği tehlikeye düşürmeden sağa yaklaşmaya zorunlu olduğunu ancak somut olayda bilirkişi ve yerel mahkeme tarafından bu yönde hiç bir değerlendirmeye gidilmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına bağlı cismani zarardan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına,

kaza tespit tutanağı içeriği, kaza yerine ait kroki ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporu birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kusura yönelik kabulünde hata bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...