İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/76 K.2025/376

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/76 Esas

KARAR NO: 2025/376

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/01/2024

KARAR TARİHİ: 08/05/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/01/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davacı yanın, beyaz eşya satışı sektöründe bir işletme olduğunu, o dönem Şirket ortağı olan ------- ait Davalı Şirket'e, ekteki faturada sunulan beyaz eşyaların satıldığını ve akabinde de fatura düzenlendiğini, Davalı'nın şirket ortağı olmasından dolayı duyulan güven sebebiyle herhangi bir teslim belgesi düzenlenmediğini, düzenlenen fatura bedeline ilişkin davacı yanca herhangi bir tahsilat yapılmamasına rağmen, davalı şirket yetkilisinin arkadaşı durumunda olan davacı şirket muhasebecisi tarafından ticari defterlerde gözüken davacı alacağının belgeye dayanmadan, usulsüz olarak kapatıldığını,

bu usulsüz (cari hesap kapama) kapama işlemi nedeniyle davacı yanın kendi ticari defterlerine göre davalı yandan alacaklı olmadığını, davalı yandan ödeme alınamaması üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu11.03.2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı yanın davacı yana borçlu olmadığını, takibin dayanağı olan faturanın davalı yanın kayıtlarında (ticari defterlerinde) yer almadığını, faturaya konu edilebilecek herhangi bir teslim belgesinin de olmadığını, teslim belgesi düzenlenmemesinin davalı şirket yetkilisinin aynı zamanda davacı yanın ortağı olmasıyla izah edilmeye çalışılmasının basiretli tacir anlayışıyla örtüşmediğini, faturaya konu malların davalı yana teslim edildiğinin ispatı gerektiğini, Davacı yanın kendi defter ve kayıtlarında da,

herhangi bir alacaklarının bulunmadığını bizzat ikrar ettiğini, sorumluluğu muhasebeciye atmanın akıl ve mantık ile örtüşmediğini, davacı yanın kötü niyetli olduğunu, beyan ederek davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini vekaleten talep etmişlerdir.28.11.2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yan tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TİK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Takibin dayanağının davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen -------tutarlı fatura alacağı olduğu, Takibe konu faturanın davacı yanda kayıtlı olduğu, davacı yanın ticari defterlerine göre fatura bedelinin tamamının davalı yanca ödendiği, Davalı yanın ticari defterlerinde ise; takibe konu faturanın kayıtlı olmadığı, İki tarafın ticari defterine göre de, davacı yanın davalı yandan herhangi bir alacağının olmadığı.

Takibe konu fatura ve dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; faturanın ve muhteviyatında ki ürünlerin davacı yan tarafından davalı yana teslim edilip edilmediğinin tarafımızdan tespit edilemediği, Fatura ve muhteviyatındaki ürünlerin davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki davanın, fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı tarafça davalı tarafa mal satılıp satılmadığı, faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilip verilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.Alacaklı davacı vekili tarafından 19.09.2023 tarihinde borçlu aleyhine --------sayılı dosyası ile 31.350,00 TL fatura alacağının;

icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan raporda, davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, takibin dayanağının davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen ----- tutarlı fatura alacağı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının “Muhtelif ------- bedeli olduğu, faturanın E-arşiv fatura olduğu, davalı yana tebliğine ilişkin somut veri bulunmadığı, (huzurdaki fatura türü e-arşiv fatura, yani sanal ortamda düzenlenen fatura iken, e-fatura’nın elektronik ortamda tebliği ispatlanabilen fatura olduğu,

e-fatura ile e-arşiv faturanın farklı belge türleri olduğu,) fatura muhteviyatındaki ürünlerin teslimine ilişkin, irsaliye yada başkaca bir teslim belgesi düzenlenmediği, ürün tesliminin davalı yanın kabulünde olmadığı, faturanın davalı yan ticari defterlerine kayıtlı olmadığı, davacı yanın ticari defterlerine göre de fatura bedelinin ödendiği (tahsil edildiği), “ödemelerin belgeye dayanmadığı” yönünde davacı vekilinin itirazının mevcut olduğu, usulüne uygun tutulup tutulmadığına bakılmaksızın her tacirin ticari defterinin kendi aleyhine daima delil vasfına haiz olduğu,

davacı tarafın ticari defterlerine göre de davalı tarafın davacı yana borçlu olmadığı, iki tarafın ticari defterine göre de, davacı yanın davalı yandan herhangi bir alacağının olmadığı, takibe konu fatura ve dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda fatura ve muhteviyatındaki ürünlerin davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğu tespit edilmiş olup raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine, ayrıca şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.