İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/818 K.2025/526

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/818 Esas

KARAR NO : 2025/526

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/10/2024

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/10/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait--------- plaka nolu aracın 31.10.2023 tarihinde ---------- mahallesi --------- sokaktaki --------- sitesi--------- kapısı yanında park halindeyken, davalıya ait --------- plaka nolu aracın çarpıp kaçması sonucu hasar meydana geldiğini, mesai bitiminde aracının yanına gelen müvekkilinin aracın şoför kapısından ve sol dikiz aynasından hasarlandığını gördüğünü, araca çarpıp kaçan kişinin hiçbir bilgi bırakmadan olay yerinden uzaklaştığını, kazayı gören site güvenlik görevlisinden öğrendiğini, --------- D,İş sayılı dosyasında aracın hasarlanmasına sebep olan aracın araca çarpıp kaçan aracın markası, modeli,

plakası ve trafik sigortacısı bilgilerinin tespit edilmesi, bunun yanında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın mahiyetinin, hasar miktarının, araç değer kaybının, araç mahrumiyet bedelinin tespiti istemi ile delil tespiti talep edildiğini, hazırlanan 23.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda, müvekkiline ait aracın hasar bedelinin tespit edildiğini, kazayla hasarın uyumlu olduğunun belirtildiğini, ayrıca raporda, hasar onarım bedelinin 16.500,00 TL, araç değer kaybının 12.000,00 TL, araçtan mahrum kalma bedelinin ise 3.300,00 TL olarak tespit edildiğini, ancak aracın maliki ve sigortacısının tespit edilemediğini,

onun üzerine aracın onarımının geciktiğini ve kazadan belirli bir süre sonra müvekkilinin aracını kendi imkânları ile onarımını gerçekleştirdiğini ve 19.000,00 TL onarım bedeli ödediğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, şimdilik 16.500,00 TL hasar onarım bedelinin, 12.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin ve 3.300,00 TL ikame araç bedelinin 31.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini,

----------- D.İş sayılı dosyasındaki 3.237,10 TL delil tespit masrafının ise yargılama gideri içerisinde mütalaa edilerek ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı araç işleteninden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili --------- Şirketi 15/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket aleyhine ikame edilen huzurdaki davanın haksız ve dayanaksız olup, reddi gerektiğini, davacı tarafça meşkûr hasara ilişkin olarak kısmi dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne göre yapılmış bir hasar başvurusu olmadığından, işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, bir an için davacı tarafın genel şartlarda belirtilen şekilde evrakları sunduğu düşünülse dahi, özellikle hasarın hangi parçalarda olduğu,

boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin temin edilmesi için hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibarı ile bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan --------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibarı ile araç başına maddi teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsetmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca aracın serviste bulunduğu süre zarfında kullanılmaması sebebiyle,

oluştuğu iddia edilen zararlar, dolaylı zararlar trafik sigortasının teminatı dışında olup, bu talepler yönünden reddini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, yukarıda müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

---------- ait nüfus kayıt örneği Uyap sureti,

---------- Diş sayılı dosya fiziki aslı,

---------- 06/11/2024 tarihli müzekkere cevabı,

---------- Noterler Birliği'nin 15/11/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 27/03/2025 tarihli bilirkişi raporu,

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 27/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1. Davalılardan---------Ş.ye trafik sigortalı --------- plaka nolu otomobil sürücüsü davalı --------- % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2.Davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu,

3.Davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin toplam 29.800,00TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı ve davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları,

4.Davalı Sigorta düzenlemiş olduğu poliçe ile ---------- plakalı aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu,

5.31.10.2023 kaza tarihinde yürürlükte olan maddi zararlarda araç başı teminat limitinin 120.000.-TL olduğu ---------- sayfasından tespit edilmiştir.

6.ZMSS sigortası genel şartlarınca değer kaybı maddi zararlardan olup, kazanç kaybı dolaylı hasarlardan sayılacağından sigorta teminatı kapsamında olmadığı; bu durumda davalı sigortacı maddi zarar açısından (değer kaybı dahil) 26.500.-TL açısından düzenlediği ZMSS poliçesine istinaden tazminat ödeme borçlusu olduğu,

7.Kazanç Kaybı Açısından Değerlendirme 3.300.-TL Kazanç kaybı açısından tazminat sorumlusu olan taraf kazaya karışan ---------- sayılı araç işleticisi olan davalı --------- olabileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

-Davacı vekili 02/06/2025 harç tarihli ıslah dilekçesinde özetle.

19.000,00.-TL hasar onarım bedelinin davalı araç işleteni yönünden haksız fiil tarihi olan 31.10.2023 tarihinden itibaren; davalı sigorta firması yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 12.000,00.-TL araç değer kaybının haksız fiil tarihi olan 31.10.2023 tarihinden itibaren; davalı sigorta firması yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine,

3.300,00.-TL ikame araç bedelinin / araç mahrumiyet bedelinin ise haksız fiil tarihi olan 31.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı araç işleteninden alınarak müvekkiline verilmesine, ---------- D.İş sayılı dosyadaki 3.237,10 TL delil tespiti masrafının ise dosyadaki yargılama giderleri ile birlikte toplam yargılama giderleri içinde mütalaa edilerek ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte sorumluluk oranlarına göre davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan hasar bedeli, araç değer kaybı ve kazanç kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dosyada yer alan belgeler ve yazı cevabının incelenmesi neticesinde ---------- plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, ---------- plaka nolu aracın davalı -------- ait olduğu, kaza tarihinde davalı ---------Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu ve Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin,

bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Davacının değer kaybı zararına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, --------- sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Bu sebeplerle; değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiğinden ve tüm talepler yönünden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin raporunda davacı tarafa ait --------- plaka nolu aracın kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 19.000,00-TL olduğu ve davalıların birlikte müştereken müteselsilen sorumlu olacağı, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu aracın olay tarihindeki günlük kira bedelinin 1.100,00 TL olduğu ve hasar ve işçilik kalemlerine göre tamir süresinin 3 gün olduğu kabul edilerek 3.300,00-TL kazanç kaybı olduğu ve davalı ---------- bu bedelden sorumlu olacağı,

davacı tarafa ait aracın olay tarihindeki hasarsız değeri ile hasarlanmış değeri arasındaki fark olan 10.000,00 TL değer kaybına uğradığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava konusu kazada belirlenen kusur tespitinin olayın oluş şekli ve trafik kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacıya ait araçta tespit edilen hasarlı parçaların kazanın oluşumu ile uyumlu olduğu anlaşıldığından 19.000,00 TL hasar bedeli ile 10.000,00 TL değer kaybı nedeniyle oluşan maddi tazminatın;

davalı ---------yönünden kaza tarihi olan 31/10/2023 tarihinden itibaren, davalı ---------Ş. yönünden KTK 99. maddesi gereğince davacının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde ödenmemesi nedeniyle temerrüt tarihi olan 15/10/2024 tarihinden itibaren --------- plaka nolu aracın hususi olarak tescilli olması nedeniyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya sunulan bilirkişi raporunda dava konu araçta meydana gelen kazanç kaybının belirlenmesinde araçtaki hasarın tamiri için 3 günlük süreye ihtiyaç olduğu nazara alınarak, 3 günlük tamir süresi ve aracın kaza tarihi itibariyle günlük kira bedeli olan 1.100,00 TL üzerinden hesaplama yapıldığı ve bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu anlaşılarak dava konusu 1.100,00 TL x 3 gün karşılığı 3.300,00 TL kazanç kaybı nedeniyle oluşan maddi tazminatın kaza tarihi olan 31/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm

kurulmuştur.