İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/851 K.2025/710

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/281 Esas

KARAR NO : 2025/711

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2025

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/03/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklı 165.200,00 TL borcu olduğunu, davalının borcunu ödemesi hususunda yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kaldığını, davalı tarafından müvekkil şirkete ödemede bulunulmaması üzerine,

davalı aleyhine -------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıya ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalının soyut ve haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında "-------- ili, ------- ilçesi, -------- Sk.

No:------ ------ Pafta ------- Ada, -------- Parsel" de mukim İşyeri vasfındaki taşınmaz için 01.07.2019 başlangıç tarihli aylık 80.000,00 TL + KDV bedelli kira sözleşmesi tanzim edildiğini, fakat, davalı borçlu şirket tarafından Ocak ayına ilişkin ------- numaralı, 94.400,00 TL bedelli ve Şubat ayına ilişkin --------- numaralı ve 165.200,00 TL bedelli kira alacağına ilişkin faturalar ödenmediğini, davalı borçlu şirket ile bu faturaların ödemelerine ilişkin birçok kez sözlü olarak iletişime geçilmiş ise de, ilgili fatura bedelleri davalı şirket tarafından ödenmediğinden;

-------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu davalı şirket tarafından yetkiye itiraz edilmesi sebebiyle icra takibi yetkili icra dairesine gönderildiğini ve ------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirketin, davalı-borçlu şirket ile aralarındaki kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağından bakiye cari hesap alacağı olduğunu, davanın kabulüne, borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına,

davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davaya konu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/04/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının davasının reddi ile -------- İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı icra dosyasının iptaline, alacaklının kötü niyetli icra takibi nedeni ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların son tescil bilgileri Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp ve tetkik edilmiştir.-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının 2023 yılına ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasın alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2023 yılına ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasın alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; taraflar arasında yapılankira sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacak kalemlerinden oluşan cari hesap ektresinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.Somut olayda; dava konusu takibin taraflar arasındaki 01.07.2019 tarihli başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi'ne dayalı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmenin işbu davanın tarafları arasında yapıldığı ve kira sözleşmesi unsurlarını taşıdığı anlaşılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu,

mahkememizce uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine ve dosyanın görevli --------- Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.