İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/870 K.2024/1085

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/870 Esas

KARAR NO: 2024/1085

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/11/2024

KARAR TARİHİ: 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas, ----------- Esas ve --------- Esas sayılı dosyalarıyla davalı tarafından, aşağıda yer verilen çekler konu edilerek müvekkil aleyhinde icra takibi ve icra ceza davası başlatıldığını, Müvekkil ile -------- ŞTİ. ve ---------- arasında --------- Cd. ---------, --------- adresinde mukim --------- işletmesinin 1/3 hissesinin müvekkile devri şartıyla keşide edilen aşağıda yer verilen çeklerin karşılığında;

---------- ŞTİ. ve ---------- tarafından anılan işletmeden müvekkile hiç hisse verilmediğini ve resmiyette hiç ortaklık kurulmadığını, ancak aradaki ilişkiyi ispatlar nitelikte olarak ------------ tarafından müvekkilin hesabına restoranın haftalık kârının müvekkile düşen hissesi olarak 150.000,00-TL para havale edildiğini, Davalıların ---------- ŞTİ. ve ---------- tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden;

müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, ---------- Bankası----------- seri numaralı 30/04/2024 tarihli 500.000,00-TL bedelli çek,--------- Bankası --------- seri numaralı 30/05/2024 tarihli 1.200.000,00-TL bedelli çek, ---------Bankası ------------ seri numaralı 30/04/2024 tarihli 1.200.000,00-TL bedelli çek, ----------- Bankası--------- seri numaralı 30/07/2024 tarihli 1.200.000,00-TL bedelli çek, ---------- Bankası ------------ seri numaralı 30/04/2024 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli çek, ----------- Bankası ---------- seri numaralı 30/08/2024 tarihli 1.200.000,00-TL bedelli çek,

---------- Bankası ------------- seri numaralı 30/03/2024 tarihli 440.000,00-TL bedelli çek,

---------- Bankası ----------- seri numaralı 30/04/2024 tarihli 440.000,00-TL bedelli çek, ----------- Bankası ----------- seri numaralı 30/05/2024 tarihli 440.000,00-TL bedelli çek ve -------- Bankası ------------ seri numaralı 30/06/2024 tarihli 400.000,00-TL bedelli çekleri ödenmediğini ve bankaya ibraz edildiğini, bankada karşılıksız işlemi yapıldığını, müvekkilinin de bu sırada davalılara ulaşmaya çalıştığını, ancak ulaşamadığını, davaya konu çeklerin kötü niyetle ciro edilerek piyasaya sürüldüğünü, dolandırıldığı anlaşılan müvekkil ise bu durumda mağdur olduğunu,

öncelikle teminatsız veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla teminat mukabili olarak -------.

İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasını, bu talep kabul edilmez ise en azından müvekkilin mallarının satışından elde edilecek ve vezneye girecek paranın alacaklıya ödenmemesi ile en nihayetinde icra takibinin durdurulmasına ve uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin --------- İcra Dairesi -------- Esas, ---------- İcra Ceza Mahkemesi --------- Esas ve ----------- Esas sayılı dosyalarında yer alan ve aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin çekler konusunda borçlu olmadığının tespitine, --------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasının iptaline,

----------- Bankası ---------- seri numaralı 30/04/2024 tarihli 500.000,00-TL bedelli çek, ---------- Bankası ---------- seri numaralı 30/05/2024 tarihli 1.200.000,00-TL bedelli çek, ---------- Bankası ----------- seri numaralı 30/04/2024 tarihli 1.200.000,00-TL bedelli çek,---------- Bankası ---------- seri numaralı 30/07/2024 tarihli 1.200.000,00-TL bedelli çek, ----------- Bankası --------- seri numaralı 30/04/2024 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli çek, ----------- Bankası ---------- seri numaralı 30/08/2024 tarihli 1.200.000,00-TL bedelli çek, ---------- Bankası ------------ seri numaralı 30/03/2024 tarihli 440.000,00-TL bedelli çek,

---------- Bankası ----------- seri numaralı 30/04/2024 tarihli 440.000,00-TL bedelli çek, ---------- Bankası ----------- seri numaralı 30/05/2024 tarihli 440.000,00-TL bedelli çek ve ----------- Bankası ---------- seri numaralı 30/06/2024 tarihli 400.000,00-TL bedelli çek olmak üzere çeklerin iptaline, Davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle de davalı taraf aleyhine takip çıkış miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

Ticarî davalarda arabulucuya başvuru zorunluluğu getiren TTK m. 5/A(1) hükmü 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir.01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun'un m. 31 hükmü ile değişik 6102 sayılı TTK m. 5/A hükmünün son hâli "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,

dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde olup, eldeki davanın 05/01/2024 tarihinde açılmış olması nedeniyle olayda uygulanması gereken hüküm budur.6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesi: "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenlenmiştir.Somut olayda dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olup, 01.09.2023 tarihinden itibaren açılacak ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, mahkememizin 15/11/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline bir hafta kesin süre verilmesine rağmen davadan önce arabuluculuğa ilişkin anlaşmazlık son tutunağının dosyaya sunulmadığı,

dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığının dosya kapsamından ve davacı vekilinin 22/11/2024 tarihli dilekçesinden anlaşıldığı, davacının dava tarihinden evvel arabuluculuğa başvurmadığı ve arabuluculuk işlemlerini tamamlamadığı anlaşılmakla 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesi ve TTK'nın 5/A maddesinde düzenlenen dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.