İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/900 K.2025/811

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/900 Esas

KARAR NO : 2025/811

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 22/11/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- plakalı aracın 11/10/2023 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda bilirkişi raporunda hasar miktarının 32.695,99 TL olduğunun belirlendiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu ancak 32.695,99 TL olan hasar bedelinin -------- 34.416,38 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini,

sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak --------- 11/10/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23.maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu belirterek davanın kabulü ile, 11/10/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 32.695,99 TL olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin davalı tarafa 03/12/2024 tarihinde tebliğ olduğu, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-------- Noterler Birliği'nin 07/12/2024 tarihli yazı cevabı --------- 04/12/2024 tarihli yazı cevabı --------- Müdürlüğü'nün yazı cevabı -12/08/2025 tarihli bilirkişi raporu -------- Müdürlüğü'nün 13/11/2025 tarihli yazı cevabı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 11/10/2023 tarihli kazada davacıya ait --------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tespiti ile tramer kayıtlarının düzeltilmesine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 2.maddesi 13.bendinde; Sigorta eksperinin tarafsız olmak zorunda olduğu,

Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 15.maddesi 1.bendinde. Eksperlerin asıl görevlerinin, sigorta edilen risklerin gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan kayıp veya hasarın neden ve niteliği ile miktarını bizzat inceleyip belirlemek olduğu, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 24.maddesi 2.bendinde.

Müsteşarlığın, birinci fıkrada belirtilen belgeler ile raporların elektronik ortamda veya başka dayanıklı ortam ve araçlar vasıtasıyla saklanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 10.maddesinde.

"TRAMER'in amacının, kamu gözetiminin daha etkin bir şekilde yerine getirilmesi, trafik sigortalarına ilişkin güvenilir istatistiklerin temini, uygulama birliği sağlanması, sigorta sahtekarlıklarının önlenmesi, sigorta sistemine olan güvenin arttırılması, tazminat ödemelerinin düzenli biçimde gerçekleştirilmesi,

zorunlu sigortalarını yaptırmamış motorlu araç işletenlerinin tespiti ve sigortalılık oranlarının artırılmasını sağlamak olduğu,TRAMER'in bu amacı gerçekleştirmek için "Üye sigorta şirketlerinin zorunlu sigortalara ilişkin kayıtlarının tutulduğu bir veri tabanı oluşturmak, bu verilerin Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında en çok bir günlük gecikmeyle üye sigorta şirketleri ve eksperler tarafından güncellenmesini sağlamak" olduğu görülmüştür.Mahkememiz dosyasına sunulan 12/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

davalı yan sigortalısı --------- plakalı aracın dava konusu kazada asli ve tam kusurlu olduğu, davacı yan -------- plakalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı tarafa ait -------- plakalı aracın hasar onarım tutarının --------- bilirkişisi ve heyetince belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 32.695,99 TL'nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, --------- tramer kayıtlarına davaya konu kaza nedeni ile hasar tutarının 34.416,38 TL olarak işlenmiş olduğu,

ilgili hasar kayıt verilerinin sigorta şirketleri tarafından -------- sistemine transfer edildiğinden davacının işletici olduğu araçta meydana gelen hasar onarım tutarının olduğundan daha yüksek şekilde Sigorta Bilgi Gözetim kayıtlarına işlenmesinin değer kaybı zararını arattırmasının mümkün olduğu, ---------- sisteminden düzeltmenin davalı sigortacı tarafından kendi sistemindeki güncelleme sonrası --------- sistemine transferi yada direk sigorta tarafından yapılacak direk başvuru ile yapılabileceği yönünde görüş belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davalı --------ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç ile davacıya ait aracın karıştığı 11/10/2023 tarihli trafik kazasında ---------- plakalı aracın hasarlandığı , bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- yapılan başvuruda --------- sayılı kararına konu bilirkişi raporunda hasar miktarının belirlendiği ve bakiye 12.195,99TL tutar üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiği ve gelen mesaj içeriğine göre aracın 11/10/2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle hasar bedelinin -------- 34.416,38 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiklerini sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak --------- 11/10/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğunu bu nedenle 11/10/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça

TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının tespitine ve tramer kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiş olup dava dilekçesi ekinde dava tarihinden önce 22/11/2024 tarihinde saat 09:12'de yapılan sorgulama kayıtlarını dosyaya sunulduğu ,

sunulan kayıtlara göre davacıya ait aracın 11/10/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydının 34.416,38 Tl olarak bildirildiği anlaşılmıştır.--------- müzekkere yazılarak --------- plakalı aracın güncel tramer kayıtları celp edilmiş olup gelen yazı cevabında 11/10/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydının 32.695,00 Tl olarak kayıtlı olduğu -------Ş'ye ait --------- sayılı hasar dosyasının ödeme/muallak tarihçesine ilişkin belgeler gönderilmiş olup --------- 13/11/2025 tarihli yazı cevabında --------- plakalı aracın güncel tramer kayıtları celp edilmiş olup -------Ş'ye ait -------- sayılı hasar dosyasının güncellenme tarihinin 06/07/2025

olduğu anlaşılmış olup dava tarihinden sonra yapılan sorgu kayıtlarında yer alan hasar bilgisinin düzeltildiği hususunda kanaate varılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/1. maddesinde düzenlenen “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü de nazara alınarak davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun tespiti amacıyla --------- müzekkere yazılmış ve dava konusu aracın tramer kayıtlarında herhangi bir güncelleme yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise bu bildirimin hangi sigorta şirketi tarafından yapıldığı hususu hakkında mahkememize bilgi verilmesi talep edilmiş olup gelen yazı cevabında davacıya ait aracın dosya durumunun "Yeniden Açıldı" durumunda olduğu güncellenme tarihinin 06/07/2025 olduğu Mahkememize bildirilen yazı cevabından anlaşılmış,

davacının tramer kaydının düzeltilmesi davasını 22/11/2024 tarihinde açtığı ve hasar dosyasının son güncelleme tarihinin 06/07/2025 olduğu ve dosya durumunun "Yeniden Açıldı" durumunda olduğu ve hasar dosyasının güncelleme tarihi de gözetilerek davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre dava tarihinden sonra düzeltme yapıldığı ve dava konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.