İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2025/37

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/93 Esas

KARAR NO: 2025/37

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 06/02/2024

KARAR TARİHİ: 16/01/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ---------- plaka sayılı aracı ile 25/07/2023 tarihinde, kara yolunun devamı ve kara yolunun bağlantı yolu olan ----------- Büyükşehir Belediyesi'nin döküm sahası olan ---------- döküm yapmak için giriş yapmış aracıyla döküm sırasını beklerken aynı sahada diğer taraftan döküm yapmak için giren ve aracını müvekkilin aracının yanına yanaştırıp beklediği sırada ---------- plakalı ---------- tırının pistonunu kaldırmaya çalıştığı esnada aracının dorsesi müvekkilin aracına doğru devrildiğini,

müvekkilin aracına %100 kusurlu olacak şekilde hasar verdiğini, meydana gelen kaza sonucu kaza tespit tutanağında; karşı araç sürücüsü ----------- yükünü boşaltmak için pistonunu kaldırdığında aracının yan yatarak bekleyen araç olan müvekkilin ----------- plakalı aracına doğru yattığını ve müvekkilin aracının sol yanında hasar meydana getirdiğini açıkça beyan ettiğini, zarar gören parçaların bedeli ve tırın onarım maliyeti, davalının sigortacısı olan --------- anlaşmalı servisine gösterilmiş ve ------------ saıylı dosya açıldığını,

kaza dosyasında müvekkilin uğradığı maddi hasar 15.08.2023 tarihi itibari ile 396.143,50 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca kaza sebebiyle müvekkilin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, olayın üzerinden zaman geçmesi ile birlikte bu parçaların fiyatlarında ve onarım maliyetinde yükselme olduğunu, bu durumun da gözetilmesi gerektiğini,

müvekkil alacaklının mağduriyetinin ve uğradığı maddi hasarların bedelinin ödenerek yine aracın uğradığı değer kaybının da ödenerek bir an önce mağduriyetinin giderilmesini davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere 100 TL maddi hasarın ve yine daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 25/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, her türlü yargılama gideri,

harç ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 22/02/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde belirtilen evrakları sunduğu düşünülse dahi özellikle hasarın hangi parçalarda olduğunu, boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin (kilometre vs.) temin edilebilmesi için, hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunu, davacının,

--------- kurulan sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperinden bir eksper raporu almadan başvuru yaptığından değer kaybı talebine ilişkin olarak usulüne uygun bir başvurudan söz edilemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla;

değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------müzekkere yazılarak ------------ plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- plakalı ve ---------- plakalı araçların tescil kayıtlarının UYAP üzerinden sorgulanarak bir örneği dosya arasına alınmıştır.Bilirkişi 04/09/2024 tarihli raporunda özetle;

---------- plakalı aracın sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ----------- plakalı aracın sürücüsü ----------- kusursuz olduğunu, ------------ plakalı araçta toplam hasar tutarının KDV dahil 396.143,50 TL, ---------- plakalı araçta değer kaybının 80.000 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, 25/07/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin,

bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Davacının değer kaybı zararına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, ----------- sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.Bu sebeplerle; değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 04/09/2024 tarihli raporunda ----------- plakalı aracın sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ------------ plakalı aracın sürücüsü ------------ kusursuz olduğunu, ------------ plakalı araçta toplam hasar tutarının KDV dahil 396.143,50 TL, ----------plakalı araçta değer kaybının 80.000 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ve davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.