İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/949 K.2025/719

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/949 Esas

KARAR NO : 2025/719

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava arasında ticari ilişki kapsamında mal alım satımı gerçekleştiğini ve bu ticaret ilişkisinin uzunca bir süre sorunsuz şekilde devam ettiğini, müvekkili şirketin davalıya icra takibine dayanak yapılan faturalardan anlaşılacağı üzere mal sattığını, davalı tarafında faturalara itiraz etmediğini ve talep edilen miktar haricindeki ödemeleri sorunsuz bir şekilde gerçekleştirdiğini,

takibe ve davaya dayanak yapılan ticari faturaların ve müvekkili şirketinin ticari defter ve kayıtları ile cari hesap ekstreleri incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklı ve mevcut olduğunun tespit edileceğini, dava açılmadan önce taraflarınca dava şartı ticari arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ve anlaşamama şeklinde on tutanak tutulduğunu,

davalı tarafın icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve itirazının yalnızca müvekkilinin alacağına kavuşmasını ötelemeye yönelik olduğunu belirterek müvekkili tarafından --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve devamına, takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalının 102.762,91 TL'nin %50'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin 16/12/2024 tarihinde davalı tarafa tebliğ olduğu ve dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

- --------Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 17/12/2024 tarihli yazı cevabı,

------ İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyası,

- ------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/12/2024 tarihli yazı cevabı,

- -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 24/12/2024 tarihli yazı cevabı,

- -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13/12/2024 tarihli yazı cevabı,

-Mahkememiz dosyasına Mali Müşavir Bilirkişi tarafından sunulan 14/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi olan 26/04/2024 tarihi itibarıyla 102.762,91 TL alacaklı olduğu , takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği beliritlmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan vaki itirazın asıl alacak yönünden iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosya kapsamından; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı düzenlenen faturalara karşı alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan takip başlatıldığı ,ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde itiraz ettiği davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır.

Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu

kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi

için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve

münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya

hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.

6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Dosya kapsamında davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında mal alım satımı gerçekleştiği, davacı tarafından farklı tarihlerde düzenlenen faturalara istinaden alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup ;davalının ticari defterlerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligatın tebliğ olduğu,

davalı vekilinin 09/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile ticari defterlerin ibraz edilmeyeceğinin bildirildiği ve davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen raporda davacı yan tarafından sunulan ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 102.762,91 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

HMK 222 maddesi ile düzenlenen" (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)......(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." amir hükümleri değerlendirildiğinde davacının tarafların ticari defterlerine dayanmasına karşı davalının defterlerini ibraz etmediği ve rapordaki tespitlerin aksinin davalı tarafından ispat edilemediği,

takip konusu faturaların tebliğ edildiği ,fatura konusu malların e irsaliyeler ile teslim edildiği BA/BS bildirim sınırı üzerinde kalan faturaların bildirimlerinin yapıldığı davacının alacaklı olduğu anlaşılmış olup denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile;

takibin 102.762,91 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu asıl alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 20.552,58 TL icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.