İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/981 K.2026/215

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/981 Esas

KARAR NO : 2026/215

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 17/12/2024

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/12/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 08.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 44.476,30 TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/01/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusuz kaldığından, ilgili talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinini, mahkeme aksi kanaatte ise karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

--------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak --------- plakalı ve plakalı araçların kaza tarihi olan 08/08/2023 tarihindeki tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak --------- plakalı aracın tramer kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ---------- plakalı araca ait poliçe, hasar dosyası, başvuru ve varsa ödemeye ilişkin evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- müzekkere yazılarak ---------- Başvuru numaralı tahkim dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak --------- plakalı ve --------- plakalı araç arasında meydana gelen 08/08/2023 tarihli kaza nedeni ile tramer kayıtlarının kim tarafından bildirildiği hususunun araştırılması, buna ilişkin tüm belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait --------- plakalı aracın 08/08/2023 tarihli kazasına dayalı tramer kaydının düzeltilip düzeltilmediği hususunun araştırılarak buna ilişkin tüm belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın, davalının sigortalısı olan-------- plakalı araç ve davacıya ait ---------- plakalı araç arasında 08.08.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne tramer bilgilerinin doğru işlenip işlenmediğinin tespiti hususunda toplandığı tespit edilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan dilekçesi ile.

08.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 44.476,30-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) 56.351,44-TL olarak işlenmiş olduğunu, hasar miktarının tramerde düzeltildiğini, bu düzeltim tarihinin dava tarihinden sonra olduğunu, davanın konusuz kaldığını, dava açılmadan önce yapmış oldukları ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydının zamanında düzeltmeyen davalının işbu davanın açılmasına neden verdiğini bu nedenle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Kanun'un 331.maddesinde "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmü yer almak olup; davadan sonra kısmi ödeme yapılması nedeniyle davanın ödeme yapılan kısım yönünden davanın konusuz kaldığına karar vermesi halinde mahkemece davanın açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekmektedir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15/1. maddesinin 1. fıkrasında "Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür." Aynı maddenin 3. fıkrasında "Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer." Aynı maddenin 6. fıkrasında "Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 23/4. maddesine göre ise "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır."Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır.

Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu araçtaki hasar tutarının davalı sigorta şirketi tarafından olması gerekenden fazla bildirildiği ve bu nedenle hatalı olduğu halde kaydın düzeltilmemesi nedeniyle TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının düzeltilmesi talep edilmiş olup dava tarihinden sonra yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından tramer kaydının düzeltilmesi nedeniyle başka bir ifadeyle davacı dava ve talebine yargılama sırasında kavuştuğu için dava konusuz kalmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23/4. maddesi gereğince davalı doğru bildirimde bulunmadığından davacı dava açmakta haklıdır.

Açıklanan nedenlerle, yapılan yargılama giderlerinden davalı taraf sorumlu tutulmuş, uyuşmazlık miktarının hatalı kayıt ile doğru kayıt arasındaki fark ücreti olduğu ve bu miktar üzerinden ön inceleme duruşmasından sonra davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmek sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.