İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1034 K.2026/314

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1207 Esas

KARAR NO : 2026/425

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2025

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu25/12/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------, 23.06.2025 tarihinde, kullandığı -------- plakalı aracını park ettikten sonra aracın yanındayken davaya konu olmayan ---------- plakalı araç sürücüsünün, U dönüşü yapmak istediği esnada yaya halde bulunan müvekkile çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini kaza neticesinde yaralanan davacı için tedavi masrafları olarak şimdilik 100 TL'nin , geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL ,sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00 Tl , bakıcı giderleri tazminatı için 100 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 04/02/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranda sorumlu olduğunu bu nedenle davacının müvekkil şirketin kusur sorumluluğuna ilişkin iddiaları kabul etmediğimizi belirtir,

itirazları doğrultusunda sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasını --------- tarafından davacıya geçici iş göremezlik ödemesinin yapılmış olması durumunda huzurdaki dava ile hükmedilebilecek geçici iş göremezlik tutarı mükerrer ödemeye ve dolayısıyla sebepsiz zenginleşmeye yol açacağından davacının güncel ---------- hizmet dökümünün dosyaya sunulması ve geçici iş göremezlik süresi boyunca çalışıp çalışmadığı veya kesintisiz ücret alıp almadığının tespit edilmesini ,

dava dilekçesi ekinde ücret bordrosu sunulu bulunmadığından hesaplamalarda asgari ücret esas alınmasını, dosyadaki kusur ve maluliyet tespitlerinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılmasına, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sigortacılık ve aktüerya alanında uzman bilirkişi ile talebe konu tazminatın poliçe limiti vegarame hesabı dikkate alınarak hesaplanmasına,

her durumda ---------- müzekkere yazılarak davacı tarafa rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin reddine, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere zararın belirlenebilir olduğu tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 23.06.2025 tarihli trafik kazasında davacıda oluştuğu iddia edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307).

Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK m.311)Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır.

(HMK m.74) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (HMK m.312)

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 30/04/2026 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiği, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, vekaletnamede feragat özel yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin 30/04/2026 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı yönünde beyan dilekçesi sunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.