İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1034 K.2026/345

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/1034Karar2026/345Tarih7 Nisan 2026Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1034
Karar No
2026/345
Karar tarihi
7 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1034

KARAR NO : 2026/345

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2025

KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu ekspertiz hizmeti doğrultusunda faturasını düzenlediğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ----.İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin sigorta eksperliği faaliyetinde bulunduğunu, dava konusu değer kaybı ekspertiz hizmeti için başvuru üzerine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezince ---- No’lu dosya( ------ plakalı araç için ) üzerinden eksper olarak atandığını,

müvekkilinin de başvuru doğrultusunda bağımsız ve tarafsız bir şekilde ekspertiz görevini üstlendiğini, ilgili mevzuatta eksper ücretinin davalı sigortaya ait olduğunu, müvekkilinin aldığı görev sebebiyle inceleme, değerlendirme ve raporlama sürecini tamamladığını, faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının ödeme yapmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının itirazlarının kötü niyetli olduğunu iddia ederek;

davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından ödenmediği iddia edilen eksper ücretine ilişkin eksper atamasının kim tarafından talep edildiği ve atamanın nasıl yapıldığına dair SBM kayıtlarının dosyaya kazandırılması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından değil mağdur tarafından eksper ataması talep edilmesi durumunda Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği gereğince eksper ücretinden müvekkil şirket sorumlu olmadığını, sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişi tarafından eksper ataması yapıldığında ödemenin atamayı yapan tarafça ödeneceği belirtildiğini,

bu durumda atamanın kim tarafından talep edildiği tespit edilmesi gerektiğini, faturanın müvekkiline usulüne uygun bir şekilde iletilmediğini, faturanın içeriğini ve miktarını da kabul etmediklerini savunarak; davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

---- Şirketi, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------ Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalının ---- plakalı araca dair ------ numaralı zorunlu trafik sigortası poliçesine ilişkin olarak 08/03/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle eksper hizmeti bedeline ilişkin faturanın tahsili amacıyla başlatılan ----. İcra Dairesi'nin---- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.-----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine 26/08/2024 tarihinde "13.06.2024 tarihli fatura bedeli, değer kaybı tespit raporu eksper ücreti" alacak sebebine dayalı olarak 889,76 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlattığı, borçlunun 02/09/2024 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davalının savunmasının eksper davalı şirketçe hizmeti talep edilmediği, bu sebeple eksper ücretinden sorumlu olunmadığı yönündedir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 13/06/2024 tarihli, ----- SBM numaralı, ----- dosya numaralı değer kaybı zararına ilişkin eksper raporunun dava konusu ------ plakalı araca dair 08/03/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle ve davalı sigorta şirketinin ------- numaralı poliçesi kapsamında düzenlendiği, dosya içerisine alınan SBGM Entegrasyon sorgulama tutanağından anlaşıldığı üzere sigortalı aracın 08/03/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davalı nezdinde ----- poliçeye dayalı açılan hasar dosya numarasının da ----- olduğu,

bu sebeple eksper raporunun davalının talebi üzerine ve davalının poliçesi kapsamında düzenlendiği hususunun sabit olduğu, davalının eksper hizmet bedelini ödemekle mükellef olduğu, alacağın likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında haksız çıkmış olması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ---. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,

2-Takip konusu alacağın (889,76 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 177,95 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 1.318,30 TL dava açma masrafı ve 55,80 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 1.374,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (889,76 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 889,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1034, K. 2026/345, 7 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/1034
  4. Karar No : 2026/345
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/11/2025
  7. Karar Tarihi : 07/04/2026
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1034
Karar No
2026/345
Tarih
7 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1034 K.2026/341
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1034 K.2026/392
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1035 K.2026/343
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1035 K.2026/294
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1036 K.2026/364
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1037 K.2026/361

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.