İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1058 K.2026/304

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/398 Esas

KARAR NO : 2026/257

DAVA

Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/04/2026

KARAR TARİHİ : 22/04/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/04/2026 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarafından işletilen 03 Aralık 2025 tarihli --------- uçuş numaralı ------– --------- uçuşu ile --------- dönüş yaptığını, ancak varış noktasında, içerisinde hem ticari numunelerin hem de kişisel eşyaların bulunduğu kayıtlı bagajı müvekkile teslim edilmediğini, bagaj, davalı havayolu şirketinin kontrol ve sorumluluğu altında bulunduğu süreçte kaybolduğunu, müvekkilinin bagajını teslim alamaması üzerine havalimanında derhal ilgili birime başvurmuş ve kayıp bagaj tutanağı düzenlendiğini,

buna rağmen yapılan tüm başvurular sonuçsuz kaldığını, bagajın akıbeti tespit edilemediğini belirterek davanın kabulü ile, 03.12.2025 tarihli ------–------- uçuşunda davalı taşıyıcının sorumluluğunda bulunan kayıtlı bagajın zıyaı nedeniyle doğan maddi zararların şimdilik 60.000,00 TL’lik kısmının, temerrüt tarihinden, bu tarih tespit edilemezse dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bilirkişi incelemesi ve dosyaya sunulacak ek deliller sonucunda gerçek zarar miktarı belirlendiğinde, öncelikle gerçek zararın tamamına,

mahkemenizce sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanacağı kanaatine varılması hâlinde ise yolcu başına geçerli sorumluluk üst sınırı dâhilinde artırıma karar verilmesine, davalı taşıyıcının sınırlı sorumluluk hakkından yararlanamayacağı yönünde delil oluşması hâlinde, sorumluluk sınırının uygulanmamasına ve gerçek zararın tamamının hüküm altına alınmasına, müvekkili lehine 200.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, havayolu taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.---------- sayılı kararında da belirtildiği üzere,

ticari ve mesleki olmayan amaçla havayolu ile yolculuk yapılması durumunda tüketici mahkemesinin görevli mahkeme olduğu belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı vekili müvekkilinin dava dışı şirketin tek yetkilisi olduğunu, --------- tarafından işletilen 03 Aralık 2025 tarihli -------- uçuş numaralı -------–------- uçuşu ile --------- dönüş yaptığını, ancak varış noktasında, içerisinde hem ticari numunelerin hem de kişisel eşyaların bulunduğu kayıtlı bagajı müvekkile teslim edilmediğini iddiası ile davalı havayolu şirketi tarafından ayıplı hizmet ifası nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamında, davalı hava yolu şirketi aracılığıyla yurt dışı seyahat yapmak isteyen davacının,

dosyaya sunulan kayıtlara göre 03 Aralık 2025 tarihli --------- uçuş numaralı -------– -------- uçuşunda ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır.

Dolayısıyla davalı havayolu şirketinden ayıplı hizmet ifası nedeniyle tazminat talebinde bulunulduğu, --------- sayılı kararında da belirtildiği üzere, ticari ve mesleki olmayan amaçla havayolu ile yolculuk yapılması durumunda tüketici mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun belirtildiği,

dosya kapsamında davalı hava yolu şirketi aracılığıyla seyahat yapan davacının, ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı gibi kaybolduğu belirtilen valiz içeriğindeki eşyaların niteliğine ilişkin olarak da herhangi bir kaydın bulunmadığı nitekim -------- sayılı ilamı,

----------- sayılı ilamı ve tüm belgeler değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu kanaatine varılarak HMK 1 maddesi gereğince görev kamu düzeninden olup HMK 114 maddesine göre dava şartı hakimin re'sen incelemesi gereken hususlardan olduğundan ve yine HMK 115 maddesine göre mahkememizin her aşamada görevi resen göz önüne alması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.