İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1060 K.2026/388

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1060

KARAR NO : 2026/388

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 20/11/2025

KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı ...'a bina asansörü yapması için 580.000,00 TL çek verdiğini, davalının 15 gün içinde asansörü yapıp teslim edeceğini beyan ettiğini, çeki aldıktan sonra işini yapmadığını, 5 aydır telefonlara cevap vermediğini, bu nedenle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...'ın dava dilekçesinde TC ve adresinin bildirilmediği, adres tespit edilemeyen davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmediği anlaşıldı.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tensip zaptı ile davacıya

- Davanın 580.000,00 TL bedelli çekten dolayı çekin bedelsizliği nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, dava dilekçesi değer belirtilmediği ve maktu harç yatırıldığı anlaşıldığından, Harçlar Kanunu uyarınca dava açılırken peşin olarak yatırılması gereken 9.904,95 TL (580.000,00 TL x 68,31 / 4000) karar ve ilam harcının dava açılırken yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 9.289,55 TL harcın davacı tarafından iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkeme veznesine yatırılması, aksi takdirde Harçlar Kanunu md. 30 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ve HMK 150. maddesindeki süreler içerisinde eksik harç tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun

- Davacıya davalının TC kimlik numarasını ve tebliğe yarar adresini bildirmesi ve açık bir şekilde talep sonucunu beyan etmesi için bir haftalık kesin süre verilmesi, aksi takdirde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-b ve ğ ile 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği

- Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı ve bahsinin dahi geçmediği anlaşıldığından, davacıya dava tarihinden önceki arabuluculuk son tutanağını sunması için iki haftalık kesin süre verilmesi, aksi takdirde davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verileceği

hususlarında ihtarda bulunulmuştur.

Usulüne uygun tebligata rağmen davacı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1(b) ve (ğ) maddeleri uyarınca "(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. (...) ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. (...) (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır."

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın her ne kadar davacı tarafından çek iptal davası olarak nitelendirildiği görülmüş ise de, davacının iddiasının dava konusu çekin bedelsizliği nedeniyle menfi tespit davası niteliğinde olduğu, dava dilekçesinde davalı ...'ın adresi bildirilmediği gibi adresi tespite yarayacak TC kimlik numarası da bildirilmediği, yine dilekçede açık talep sonucu yer almadığı, dava dilekçesinin atıf yapılan yasa hükmündeki b ve ğ bentlerindeki unsurlarının eksik olduğu, verilen kesin süre içerisinde (usulüne uygun ihtara rağmen) davacı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı, bu sebeple atıf yapılan yasa hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.