Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1066 K.2026/414

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Her ne kadar davalının ödeme emrine itirazında yetkili icra müdürlüklerinin ... İcra Müdürlükleri olduğundan söz etse de takibe konu borcun bir para borcu olduğundan ve yine bir fatura alacağı söz konusu olduğundan alacaklının yerleşim yeri mahkemeleri ve icra daireleri de bu noktada yetkili olacağını, bu hususta ... kararlarının da bulunduğunu, davalı borçlu tarafından ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/...

E. Sayılı dosya kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, uyuşmazlığın tacirler arasında olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk dava şartına başvurulduğunu, işbu arabuluculuk görüşmeleri sonucu tarafların anlaşamaması sebebiyle de süresi içinde davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ekteki belgelerde sundukları tarihlerde taraflarınca davalının talep etmiş olduğu ürünlerin kargoya teslim edildiğini, faturaların da kendilerine gönderildiğini,

davalı şirkete 30/03/2024 tarihli 4183,80 TL değerinde fatura, 03/04/2024 tarihli 2074,22 TL ve aynı gün 14312,10 TL değerinde fatura, 17/04/2023 tarihli 6000 TL değerinde fatura, 18/04/2024 tarihli 5386,68 TL değerinde fatura, 19/04/2024 tarihli 390,17 TL değerinde fatura, 23/04/2024 tarihli 40800 TL değerinde fatura kesildiğini, malzemelerin davalıya gönderildiğini, işbu fatura içeriklerine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işleminin de süresi içinde yapılmadığını, ... konuşmalarını içeren belgelerde de anlaşılacağı üzere davalının borcu bulunduğunu kabul ettiğini, ödeme yapacağını beyan ettiğini,

ancak tüm ihtarlara rağmen borcu ödemediğini, 11/05/2024 tarihli mesajında '' merhaba abim salı günü kart çekiyorum, kartı ayarladım '' gibi fatura ve borç hakkında bilgi sahibi olduğunun, ödeme vaadinde bulunduğunun görüldüğünü, ancak bu bilgilendirme ve vaatlere rağmen davalı yanca borç ödenmemiş olduğundan dolayı hakkında ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı yanca ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı yanca kullanılan telefon numaralarına Whatsapp yolu üzerinden sıkça takip konusu meblağ hakkında bilgilendirme yapıldığını, davalının da ödeme yapacağına ilişkin cevaplarda bulunduğunu, dolayısıyla takibe konusu meblağın davalı tarafça bilinen likit bir alacak olduğunu, faturalar ve cari hesap ekstresinin düzenli aralıklarla taraflara iletildiğini, TTK 21/2 '''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde,

faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'' maddesi uyarınca da tarafların süresi içerisinde takip konusu faturalara itirazda bulunmadığını, itirazda bulunmamakla birlikte ödemenin vaadinde de bulunduklarını, açıklanan ve mahkemece re'sen dikkate alınacak tüm nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %40'ı kadar davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 22/08/2024 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 73.146,97-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 27/08/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda bilirkişinin 07/01/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Davalı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ise, ...

ATM'nin 2026/ Talimat sayılı dosyasında davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı ... ticari defter kayıtlarının delil kabul edilip incelenmesinde, takibe konu faturalar davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı ticari defter kayıtlara göre takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 73.146,97-TL alacaklı göründüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş söz konusu faturalara davalı tarafından herhangi bir

itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 14.629,39-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.996,66-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 883,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.113,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.586,34-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.753,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.339,84-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır