İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/136 K.2025/790

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/136 Esas

KARAR NO : 2025/790

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 14/02/2025

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu -------- plakalı -------- model -------- marka aracın 20.12.2024 tarihinde ------- ili, ----- İlçesi, -------- Mahallesi, ------- Sokak üzerinde K.T.T’nın belirlediği tüm trafik kurallarına uygun nizami şekilde park halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortacısı olan araç maliki ------- Şirketi ve sürücüsü -------- olduğu -------- plakalı aracın müvekkilinin park halindeki aracına çarptığını, tam ve asli kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında çok fazla değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davanın kabulünü,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle. İlgili kazaya karışan -------- plakalı araç müvekkili olan -------Ş.

Tarafından 03/04/2024 - 03/04/2025 tarihlerini kapsayan ------- poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, hasar tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davanın reddi gerektiğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin teminat limitiyle sınırlı olduğunu, -------- plakalı araç bakımından -------- poliçe numaralı karayolları mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi maddi araç başına sigorta limiti 200.000 TL olduğunu,

------- Bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, değer kaybı hesaplamasının ek 1 genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın eski kazalarına bakılması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle.

Mahkememiz dosyasında tarafların dava konusu uyuşmazlık konusunda sulh olduklarını, sulh protokolünün dilekçe ekinde sunulduğunu, davadan feragat ettiklerini, protokol uyarınca arabuluculuk ücretinin davalı yan sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ------- plakalı aracın 12.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı vekili 18/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu,

HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.