İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/189 K.2025/527

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/189 Esas

KARAR NO : 2025/527

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/03/2025

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/03/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- İcra Dairesi ----------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, takibin dayanağının olmadığı ve bakiyesinin yeterli olduğu gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini,

müvekkili şirketin, 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve ----------- sayılı "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin" Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, "----------- Projesi" nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzaladığı 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu,

müvekkili şirket tarafından işletilen Otoyolda yer alan gişeler ----------- ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi bazlı özgülendiğini, ---------- gişelerinden yapılan geçişlerde ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ---------- için ----------- bankasından/--------- için --------- olumlu provizyon alınamaması ve bu nedenle ---------- veya ---------- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmadığını, araç sürücüsünün ilgili butona basıp oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu,

geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmayacak ise geçiş ücreti ile birlikte 1 (bir) katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimini alması akabinde bariyerin kalkacağı ve geçiş sağlanacağını,---------- sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, uygulama Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin,

kurması gereken ücret toplama sistemini Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından işletilen otoyollarda kullanılan ---------- ve ----------- sistemlerine ait etiketlerin etiket değişikliğine ihtiyaç duyulmadan kendi kuracağı ücret toplama sisteminde de kullanılabilecek şekilde uyumlu tesis etmekle yükümlü olduğunu, ----------- bankasından/---------- için ---------- olumlu provizyon alınamaması ve bu nedenle Otomatik Tahsilat Yöntemi ile tahsilatın yapılamaması araç sahibinin ödemeye ilişkin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, böyle bir durumda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluk atfedilemeyeceğini,

gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca ----------- veya ----------- etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunmasının müvekkili şirket tarafından işletilen Otoyoldan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini,

davalının ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 14/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Usulüne uygun bir icra takibi açılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, ödeme emrinde borcun sebebi ve kaynağının ödeme emrinde yer almadığının görüldüğünü, ödeme emrinde hangi araç sebebiyle hangi tarihli geçiş nedeniyle alacak talep edildiğinin açıkça yer alması gerektiğini, ödeme emri incelendiğinde yalnızca; " Borçlunun ----------- Otoyolundan ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk eden geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza.

3.200,00 TL" şeklinde bir açıklamaya yer verildiğini, ödeme emrinde araç plakası - geçiş tarihi dahil alacağın sebebini gösterir hiçbir bilgi yazmadığını, müvekkilinin alacağın hangi gerekçe ile talep edilmiş olduğunun dava dilekçesi ile öğrendiğini, itirazın iptali davasında icra takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlı bulunduğunu, takip dosyasında yer almayan bir alacak veya iddianın itirazın iptali davasında ileri sürülmesi mümkün olmadığını, ödeme emrinde borcun kaynağı, sebebi vs hiçbir unsura yer verilmediğini, bu haliyle takibin yapılan itirazın haklı ve hukuka uygun olduğu hususunda şüphe bulunmadığını,

borcun sebebinin ödeme emrinde gösterilmediğini, huzurdaki davanın da usulden reddi gerektiğini, müvekkile ait ------------ plakalı araç 08/09/2024 tarihinde ----------- otoyolunu kullanarak------------ istikametine doğru yol aldığını ve saat 04:06 itibariyle---------- gişelerinden çıkış yaptığını, müvekkili şirket aynı gün yani 08/09/2024 tarihinde saat 08:30 'da (gişelerden geçtikten sadece 4 saat sonra) aracın ---------- hesabına 2.000 TL bakiye yüklendiğini, iş bu yüklenen bakiye mahkeme tarafından celp edilen---------- hesap hareketlerinde de görüldüğünü, lakin davacı tarafın söz konusu bakiyeden otoyol geçiş ücretini çekmediğini,

müvekkili şirkete ait olan aynı plakalı aracın 10/09/2024 tarihinde aynı otoyolu kullanmak suretiyle ----------- geri dönüş yaptığını, ----------- otoyolunu bu sefer ----------- istikametine doğru kullandığını, --------- kayıtları incelendiğinde davacı şirketin iş bu geri dönüş yoluna ilişkin otoyol ücretini ----------- hesabından çektiğini, davacı şirketin ne hikmetse dönüş yoluna ilişkin otoyol ücretini kestiğini davaya konu edilen gidiş yoluna ilişkin 640 TL lik ücreti kesmediğini, hesapta yeterli bakiye de bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine karar verilmesini,

davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dava dosyası Uyap sureti, ----------- Şirketi'nin 10/03/2025 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/03/2025 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Noterler Birliği'nin 14/03/2025 tarihli bila müzekkere cevabı, ---------- Şirketi'nin 18/03/2025 tarihli müzekkere cevabı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı icra dosyasına konu takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir.---------- Noterler Birliği'nin yazı cevabı ile ---------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihinde davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;Dosya kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı icra dosyası ile geçiş ihlali ve yaptığı iddiası ile geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 3.200,00 TL'nin tahsili istemiyle takip başlatıldığı,

davalı tarafından belirtilen tarihte hesap bakiyesinin olduğu ve tahsil edildiği iddiası ile itiraz edildiği ve davacı tarafından yasal süresinde takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. --------- yazı cevabı ile ihlal geçiş tarihini kapsar şekilde ----------- plakalı araca tanımlı ----------- ürününün hesap bakiyesinin celp edilmiş olup ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen 08/09/2024 günü saat 08:30'da 2.000,00 bakiye yüklemesi yapıldığı belirtilmiş olup dosyaya sunulan görüntü kayıtları da değerlendirildiğinde davalı adına kayıtlı ---------- plakalı aracın 08/09/2024

günü saat 02:12'de ------------ 08/09/2024 günü saat 04:06'da ------------ arasındaki ihlalli geçişi sabit olup ------------ plakalı araca tanımlı ---------- ürününün hesap bakiyesinin geçiş tarihinden sonraki tarihte ödeme için yeterli olması ve geçişi izleyen 15 gün içerisinde de hesap bakiyesinin bulunması nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının geçiş ücreti miktarı kadar alacaklı olduğu ancak hesap bakiyesi bulunduğundan ceza tutarından davalının sorumlu bulunmadığı anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile; davalının ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın kısmen iptali ile;

takibin 640,00 TL geçiş ücreti ve takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda işleyecek ( % 51,75 faiz oranını geçmemek kaydıyla) avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu asıl alacak geçiş ücretine ilişkin olup likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 128,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.