İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/208 K.2026/355

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/208 Esas

KARAR NO : 2026/355

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ : 21/04/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/03/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif genel kurulunca 05.05.2024 tarihinde alınan karar gereği, davalı yanca ödenmesi gereken tutarın ödenmemesi sebebiyle --------- İcra Müd. --------- esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı yanca itiraz edildiğini, davalı yanca yapılan iş bu itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalı yan aleyhine başlatılan ---------- İcra Müd. ---------- esas sayılı dosyadaki borcunun kaynağı,

müvekkili kooperatifin 05.05.2024 tarihli Genel Kurulu 8 numaralı kararına dayanmakta olduğunu, alınan bu karar yasaya ve usule uygun geçerli bir karar olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen dosyada mahkememize sunduğu 07/03/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kurulunca 05/05/2024 tarihinde alınan karar gereği, davalı yanca ödenmesi gereken tutarın ödenmemesi sebebi ile ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan dosyaya itiraz edildiğini, kooperatif üyelerinin büyük kısmının ödenmesi gereken 3.000,00 TL'yi ödediğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, icra takibine geçildiğini,

davanın kabulü ile davacı tarafından yapılan ---------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyaya yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına, davalı yan aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 14/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

05.05.2024 tarihli Kooperatif Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile alınan kararların iptali istemi için ----------- Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, açılan dava derdest olup, bekletici mesele yapılması taleplerinin bulunduğunu, müvekkiline ve diğer site sakinlerine haksız icra takipleri açıldığını ve süresinde takiplere itiraz edildiğini, Kooperatifin hiçbir borcu olmamasına rağmen ve hukuka uygun genel kurul yapılmadan imar barışı ödemesi adı altında müvekkilinin borçlandırılmasının yerinde olmayacağını belirterek ---------- Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını,

davanın reddine karar verilmesini, davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ---------- Müdürlüğü'nün 17/03/2025 tarihli yazı cevabı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 30/06/2025 tarihli yazı cevabı --------- Esas sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava "asıl dava dosyası yönünden davalı ... aleyhine imar barışı ödemesi açıklamasıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi, birleşen dava dosyası yönünden davalı ... aleyhine imar barışı ödemesi açıklamasıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.

Davalı ... vekilinin 20/04/2026 tarihli beyan dilekçesi ile borcun asıl ve ferileri ile birlikte icra dosyası kapsamına uygun şekilde ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 24/04/2026 tarihli beyan dilekçesinde borcun asıl ve ferileri ile birlikte icra dosyası kapsamına uygun şekilde ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş ve ekinde her iki davalı yönünden sulh ve ibra protokolünü dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.

Her iki davalı yönünden sunulan sulh ve ibra protokolünün incelenmesinde borcun asıl ve ferileri ile birlikte icra dosyası kapsamına uygun şekilde ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı hususunda anlaşarak mutabakata vardıkları ve icra takip dosyalarının kapalı durumda olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/1. maddesinde düzenlenen “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü de nazara alınarak Mahkememize sunulan beyan dilekçeleri ile sulh ve ibra protokolünün birlikte değerlendirildiğinde davanın açıldığı tarihteki davacının haklılık durumu ile davadan sonra ödeme yapılarak tarafların anlaştıkları görüldüğünden asıl ve birleşen dava yönünden zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen giderlerin

davalılardan tahsil edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.