İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/212 K.2026/295

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/212

KARAR NO : 2026/295

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki----- plakalı otomobile çarparak kazaya neden olduğu; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ---- plakalı otomobilin davalı ---- KZMSS ve İMSS teminatı altında olduğu; ---- görevlendirdiği eksper tarafından ------- plakalı otomobilin ağır hasarlı pert olduğunun tespit edildiği; otomobilin hasarsız rayiç değeri 400.000 TL, hasarlı sovtaj değeri 155.000 TL ve pert hasar tutarı 400.000-155.000 = 245.000 TL olarak belirlendikten sonra KZMSS teminatından 200.000 TL ödenerek tüketildiği;

bakiye hasar tutarının 245.000- 200.000 = 45.000 TL kaldığı; ancak ---- plakalı otomobilin hasarsız rayiç değerinin 540.000 TL olduğu ve ---- tarafından belirlenen 400.000 TL rayiç değerin düşük ve bakiye teminat limitinin de 45.000 TL’den fazla olduğu; ----- 12.11.2024 tarihinde başvurularak İMSS teminatından bakiye pert hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak.

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve İMSS teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla ---- plakalı otomobilin bakiye pert hasar tutarının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ---- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu; eksper incelemesi ile ---- plakalı otomobilin pert durumunda, hasarsız rayiç değerinin 400.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 155.000 TL ve pert hasar tutarı 400.000-155.000 = 245.000 TL belirlendikten sonra KZMSS teminatından 200.000 TL ödendiği ve teminatın tükendiği; KZMSS poliçesinde kaza başına bedeni zararlar için 50.000 TL teminat bulunduğu ancak teminat bedeni zararlar ile sınırlanmış olduğu için bedeni zarar olmayan araç hasarının İMSS teminatı altında olmadığı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce uyuşmazlığın 03/08/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet kasko poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç ile davacıya ait olan ----/ plakalı aracın karıştığı iddia olunan kazada davacıya ait aracın hasarlandığı ve pert işlemine tabi tutularak -----plakalı aracın trafik sigortası tarafından 200.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak ödemenin eksik olduğu ileri sürülerek bakiye pert bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edilip edilemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 04/01/2026 tarihli raporunda. Sürücü -----idaresindeki ----- plakalı otomobil ile seyrederken şerit izleme kuralına uymadığı ve banket içinde park halindeki ----- plakalı otomobile çarptığı için KTK 56/a/1 maddesinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobil banket içinde normal park halindeyken ----- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı. Tazminata konu ----plakalı, ---- marka tipi, ------ model, 487.294 km’de, 03.08.2024 tarihinde kazaya karışmış, ------adına tescilli hususi otomobilin, Ağır hasarlı ve pert durumunda olduğu.

Kaza tarihinde hasarsız rayiç değerinin 435.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 155.000 TL ve pert hasar tutarının 435.000 – 155.

000 = 280.000 TL olduğu; -----. tarafından KZMSS teminatından 03.09.2024 tarihinde 200.000 TL ödendiği ve bakiye pert hasar tutarının 280.000 – 200.000 = 80.000 TL kaldığı; ---- numaralı KZMSS poliçesi ile ---- adına tescilli ----- plakalı otomobilin 27.06.2024 – 27.06.2025 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 03.08.2024 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğu;---- tarafından davacı ------03.09.2024 tarihinde 200.000 TL ödenerek KZMSS teminat limiti tüketildiği için KZMSS teminatı yönünden sorumluluğunun kalmadığı.

KZMSS poliçesinde, kaza başına bedeni 50.000 TL limitine kadar İMSS teminatı bulunduğu; teminat sadece bedeni zararlar ile sınırlandırılmış olduğu için bedeni zarar olmayan araç hasarının İMSS teminatı altında olmadığı dikkate alındığında ---- İMSS teminatı yönünden sorumluluğunun olmadığı; davacı ----- talep edebileceği tazminat olmadığı;

rapor edilmiştir.Davacı vekili 10/02/2026 tarihli dilekçesi ile Her ne kadar İMMS poliçesinin bedeni zararları kapsadığına ilişkin bilirkişi raporunda kanaatte bulunmuşsa da ZMMS poliçesinin devamı niteliğinde olduğundan İMMS poliçesine teminatı sınırlayacak şekilde istisna konulamayacağını, Motorlu Kara Taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının “Sigorta teminatının kapsamı” başlıklı 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin edeceğini,

İhtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamının başlangıç noktası, zorunlu trafik sigorta limitinin üzerinde kalan kısım olduğunu, Kapsamın sonu ise ihtiyari mali mesuliyet sigortası limiti olduğunu, başka bir ifadeyle gerçek zarar miktarı zorunlu trafik sigorta limitini geçtiği anda ihtiyari mali mesuliyet sigortası güvencesi başlamakta ve kendi poliçesindeki limit miktarı da sorumluluğun sona erdiği nokta olmakta olduğunu, bu nedenle; dava konusu netice-i taleplerini 49.900,00-TL daha artırmak suretiyle toplam 50.000,00-TL pert farkı bedeli tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1.

85/1. ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Yargıtay HGK'nun 15.6.2011 tarih ve----- 22.2.2012 tarih ve-/---- 16/1.2013 tarih ve ---ve Yargıtay ----.

HDBnın 20/05/2013 tarih ve-----. sayılı ilamları) Dolayısıyla, trafik kazası nedeniyle davacının z rarından davalı sigorta şirketinin, sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu amirdir. Zararın poliçe kapsamı dışında kaldığı hususunda ispat külfeti davalı sigorta şirketi üzerinde olup, sigorta şirketinin zararın poliçe kapsamı dışında kaldığını somut deliller ile ispat etmesi gerekir.

Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ----- sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir.

(Yargıtay ----- HD'nin 03.12.2020 tarih -----). Anayasa Mahkemesi’nin somut norm denetimi neticesinde verdiği iptal kararlarının ------ Gazete’de yayımlanması ile sonuç doğuracağı ve eldeki tüm uyuşmazlıklara uygulanması gerektiği uyulması zorunlu yargısal içtihatlar ile kabul edilmiştir.

Dava tarihinden sonra 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7327 sayılı Kanunun 18. maddesiyle KTK'nın 90. maddesinde yapılan değişiklikle bu maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesinden sonra gelmek üzere "Bu tazminatlardan; a) Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı olarak dikkate alınarak.... hesaplanır" ibareleri eklenmek suretiyle Anayasa Mahkemesinin iptal kararına uygun şekilde bir düzenleme yapılmıştır.

Böylelikle poliçe tarihi itibariyle ister eski genel şartlar ister yeni genel şartlar yürürlükte olsun Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararından sonra değer kaybı tazminatının yeni genel şartlara göre hesaplanması mümkün değildir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir.

(Yargıtay ---- HD 07.03.2016 tarih ve ----. sayılı ilamı)Somut uyuşmazlıkta. Sürücü --- idaresindeki ----- plakalı otomobil ile seyrederken şerit izleme kuralına uymadığı ve banket içinde park halindeki ---- plakalı otomobile çarptığı için KTK 56/a/1 maddesinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobil banket içinde normal park halindeyken--- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı. Tazminata konu --- plakalı, ---marka tipi, ----- model, 487.294 km’de, 03.08.2024 tarihinde kazaya karışmış, -----adına tescilli hususi otomobilin, Ağır hasarlı ve pert durumunda.

Kaza tarihinde hasarsız rayiç değerinin 435.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 155.000 TL ve pert hasar tutarının 435.000 – 155.

000 = 280.000 TL olduğu; ------. tarafından KZMSS teminatından 03.09.2024 tarihinde 200.000 TL ödendiği ve bakiye pert hasar tutarının 280.000 – 200.000 = 80.000 TL kaldığı; ---- numaralı KZMSS poliçesi ile ---- adına tescilli ---- plakalı otomobilin 27.06.2024 – 27.06.2025 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 03.08.2024 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğu; ---. tarafından davacı ----- 03.09.2024 tarihinde 200.000 TL ödenerek KZMSS teminat limiti tüketildiği için KZMSS teminatı yönünden sorumluluğunun kalmadığı.

KZMSS poliçesinde, kaza başına bedeni 50.000 TL limitine kadar İMSS teminatı bulunduğu; teminat sadece bedeni zararlar ile sınırlandırılmış olduğu için bedeni zarar olmayan araç hasarının İMSS teminatı altında olmadığı dikkate alındığında ----- İMSS teminatı yönünden sorumluluğunun olmadığı; davacı-----talep edebileceği tazminat olmadığı;

tespit edilmiş olup, Bilirkişi raporunun olayın oluş şekli ve dosyadaki delillerle uyumlu olduğu tazminat miktarının yargı içtihatlarına uygun olarak hazırlandığı anlaşılmış olup, rapor hükme esas alınarak davacının davalı sigortadan talep edebileceği bir tazminat bedeli kalmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.