Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/213 K.2026/359

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ... tarihli Elektrik Tesisatı ve Yerden Isıtma Sistemi iş Yapım Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan inşaatların elektrik tesisatları ve yerden ısıtma işlerinin yapılmasına dair sözleşme bulunduğunu, davacının, davalının müteahhitliğini yaptığı ... adet villanın malzemeli olarak elektrik ve yerden ısıtma işlerini tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, işe başlanmasını müteakip muhtelif tarihlerde inşaatta kullanılan malzemelerin 80 adet fatura davalı tarafa faturalandırıldığını, davalının muhtelif tarihlerde yaptığı ödemler cari hesaplardan düşüldüğünü, icra takibi öncesi, son davalının davacıya verdiği ...

TL miktarlı müşteri çekinin Kemer İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile tahsil edildiğini, ayrıca davalının arabuluculuk sürecinden sonra ve dava tarihinden önce icra dosyasına istinaden dekont ile ... tarihinde davacının hesabına ... TL daha ödeme yaptığını, yapılan tüm ödemeler düşüldükten sonra, yapılan işte kullanılan ve satılan tüm malzemelere ilişkin olarak ... tarihi itibariyle davacının davalıdan ...

TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, Kemer İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile; asıl alacak bakiyesi olan ... TL.'nin ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davalıya verilmesine, davalının Kemer İcra Dairesinin .../...

Esas sayıl takip dosyasına yaptığı itirazının kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devamına davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı tarafından hukuka aykırı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden Örnek 7 icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin süresi içinde itiraz ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların aksine müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının sözleşmeden doğan tüm hak ve alacakları müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davacının, müvekkili şirketin borçlu olduğunu gösteren somut tek bir delil dahi sunmadığını, haksız ve hukuka aykırı iddia ve taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kemer İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... ... vekili tarafından borçlu ... ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davacı / Alacaklı ... ...'ın ticari defterlerin TTK açısından usulüne uygun tutulduğu, delil niteliği taşıdığı,

Davalı / Borçlu ... Şti.'nin ticari defterlerinin beratlarının süresinde alınmadığı mali açıdan delil niteliğine haiz olmadığı,

Takip konusu cari hesapta yer alan faturaların itibar edilebilir durumda olan Davacı ticari defterlerinde yer aldığı, ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle ... TL. asıl alacak bulunduğu,

Netice olarak; Kemer İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası nezdinde; ... ...'ın ... Şti.'nden ... icra takip tarihi itibariyle ... TL., asıl alacak, ... TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL. alacaklı olduğu,

İcra Takibinden sonra ... tarihinde ... tarafından ... ... -... numaralı dekont ile ... TL. haricen aktarıldığı,

İcra Dairesi tarafından ticari ilişki kaynaklı alacağın tahsil anında hesaplanacak avans faizi ve fer'ileri ile birlikte tahsilinin yerinde olduğu," sonucuna varılmıştır.

Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle:

"Netice olarak; Kemer İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası nezdinde; ... ...'ın ... Şti.'nden ... icra takip tarihi itibariyle ... TL., asıl alacak, ... TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL. alacaklı olduğu" sonucuna varılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ...

TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin e-beratlarının süresinde alınmaması nedeniyle lehine delil olarak sayılamayacağı, davalı tarafın ne takibe itirazlarında ne de davaya savunmalarında eksik ve ayıplı iş iddiasında bulunmadığı, ödemelerin taraflarınca eksiksiz yapıldığının beyan olunduğu böylece davalının keşif talebinin reddi gerektiği, neticeten davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği, davacının takip konusu asıl alacağı dava konusu ederek davalı tarafça takip sonrası yapılan ...

TL ödemenin mahsup ederek açtığı haklı davanın kabulüne alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza