İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/222 K.2026/185

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/222 Esas

KARAR NO: 2026/185

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 11/03/2025

KARAR TARİHİ: 26/02/2026

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının --- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, davalının dava dışı ----- karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken,

görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiğini davacı şirket'in ilgili ekipleri tarafından ---- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açma-mühür fekki suretiyle" elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine --- numaralı kaçak tutanağının düzenlendiğini,

----- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açma- mühür fekki suretiyle“ elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine---- numaralı kaçak tutanağının düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, ---- tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla davalı şirketin davalı aleyhine ---- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ilgili icra takibine ----tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek;

davalı tarafça ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının hükmolunan bedelin 9620'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER------ müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı, tacir ise tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- müzekkere yazılarak davalının esnaf kaydı olup olmadığı, esnaf kaydı var ise esnaf kaydına ilişkin belgenin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Vergi dairesinden davalının vergi kaydı bulunup bulunmadığı, var ise defter tutma zorunluluğu bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi, işletme esasına göre mi defter tuttuğu, işletme esasına göre defter tutuyor ise gelirinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---Esas sayılı icra dosyasının bir sureti uyap üzerinden dosya arasına alınmıştır.-----müzekkere yazılarak -------- tesisat numaralı borçlunun abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bulunması halinde abonelik sözleşmesinin fesih olup olmadığı,

fesih olmuş ise hangi tarihlerde fesih olduğu hususları sorulmuş, bu hususa ilişkin yazışma örnekleri ve abonelik dosyasının bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davalının, ----- yerindeki davacı şirketin kestiği elektriği borcunu ödemeden açarak kullandığını davacı şirket elemanları tarafından ---- sayılı kaçak elektrik tutanağı ve -------sayılı kaçak elektrik tutanaği saptanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde. (1) ç) bendi.

Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak sayıldığından dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğunu, ----- sayılı kaçak elektrik tutanağına ilişkin: davacı ---- takip tarihi itibariyle davalı ----- olarak hesaplandığını, bu nedenle, davalı ---- icra takibine itirazının iptaliyle ---- dosyasına ilişkin icra takibin --- üzerinden devam etmesi kanaatine varıldığını, ----- sayılı kaçak elektrik tutanağına ilişkin;

davacı --- takip tarihi itibariyle davalı ---- olarak hesaplandığını, bu nedenle, davalı---- icra takibine itirazının iptaliyle ----- dosyasına ilişkin icra takibin --- üzerinden devam etmesi kanaatine varıldığını, davalı -----icra takibine itirazlarının iptaliyle ---- dosyasına ilişkin icra takibin toplam----üzerinden devam etmesi gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

Dava; ----Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında -----olmak üzere toplam ---- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesine göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği ya da tüketicinin, davacı dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında tüketicinin açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir.

Kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarının, tüm tüketiciler için öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağının düzenlendiği,

kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin hesaplanan tüketiminin,

dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin mükerrer olarak kaçak elektrik kullanılması halinde 2 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağı belirtilmiştir. Somut olayda davalının ------ tutulan ----- Seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile “kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açma- mühür fekki suretiyle“ elektrik kullandığı tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. maddesinde; öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre

hesaplanacağından dava konusu olayda kaçak elektrik enerjisinin miktarı kullanılan elektrik enerjisi yasal elektrik sayacından geçirildiğinden sayacın kaydettiği tüketim miktarı esas alınarak elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verildiği ve düzenlenen raporda davalının, davacı tarafından kesilen elektriğin mevzuata aykırı olarak açılmak suretiyle zati sayaçtan kaçak elektrik kullandığı,

takip tarihi ----- itibari ile vergiler dahil (%5 BTV ve %18 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahi---- (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı tespit edilmiştir.

Tüm bu sebeplerle, davanın kabulü ile davalı takip borçlusunun---- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE; takibin ---asıl alacak, 271,31 TL işlemiş faiz, 48,49 TL KDV olmak üzere toplam 20.650,46 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işleyecek gecikme faizi ( yıllık % 19,20'yi aşmamak kaydıyla) ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV tutarı üzerinden devamına, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.