İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/399 K.2025/644

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/399 Esas

KARAR NO : 2025/644

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/03/2025

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle. Müvekkili kurumun sigortalılarından -------- 03/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda yaralandığını, müvekkili kurumun Bölge Sağlık Kurulu tarafından %13 meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespit edildiğini bu nedenli sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, davacı kurumca sigortalıya 43.315,02-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını,

kurumun müfettişi tarafından düzenlenen 05/07/2022 tarih -------- Sayılı raporda kusurlu olduğu tespit edilenlere kusur oranları üzerinden borç bildirim belgesi düzenlenerek gönderildiğini,---------Ş ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ödeme yapıldığını fakat -------Şti tarafından ödeme yapılmadığından ödenmeyen kurum zararının davalı -------- Şti den tahsili için --------- esasına kaydedilen rücuen alacak davasının açıldığını, -------- Esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirketin 19/06/2018 tarihinde tasfiye olduğu anlaşıldığından şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine,

aksi halde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiğini, taraflarına verilen süre içinde taraf teşkili sağlamak ve müvekkili -------- alacağının tahsili için -------- Asliye Hukuk Mahkememizce görülmekte olan -------- Esas sayılı rücuen tazminat davasının yürütülebilmesi için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle ------- şirketinin ihyasını ve tüzel kişilik kazanmasına, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibarıyla --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin --------- Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde. 19.06.2018 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir.

Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir.

Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin "-------- Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline,

şirketin ek tasfiye işlemlerinin Dahili davalı -------- tarafından yürütülmesine yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Açılan davadan önce tasfiye işlemleri tamamlandığından davalı ---------- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.